Решение по делу № 1-28/2023 (1-550/2022;) от 30.06.2022

    Дело №1-28/2023 (1-550/2022)

    (12201040008000645)

    УИД: 24RS0035-01-2022-002426-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: - судьи Гаврилюк Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Толстихиной А.И.

подсудимого Крашенинникова Е.К.,

защитника – адвоката Шелухиной Н.М.,

при секретере Стальмак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства (при сокращенной форме дознания) уголовное дело в отношении

Крашенинникова Евгения Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего с ФИО7, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты> сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- № приговором <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- № приговором <адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 20.07.2017) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, освобожден 16.09.2019 по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 15.04.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинников Е.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

По приговору <адрес> от № вступившему в законную силу 19.04.2019, Крашенинников Е.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено необтытое дополнительное наказание по приговору <адрес> от № и окончательно Крашенинникову Е.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года семь месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у Крашенинникова Е.К., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Крашенинников Е.К. около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес>.

В 02 часа 35 минут 31 мая 2022 года, около <адрес>, Крашенинников Е.К. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у Крашенинникова Е.К. выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В 03 часа 05 минут 31 мая 2022 года, Крашенинников Е.К., находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД «Минусинский», в нарушении положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая при этом, что его действия являются незаконными и тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Крашенинников Е.К. при производстве по уголовному делу ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника-адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Крашенинников Е.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме и все условия судебного производства рассмотрения дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение в совершении Крашенинникова Е.К. указанного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом допроса подозреваемого Крашенинникова Е.К.; протоколами допроса свидетеля Свидетель №2, свидетеля Крашенинниковой Н.Г.; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «Минусинский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 08.04.2019; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где Крашенинников управлял автомобилем, около <адрес>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21043», установлены его индивидуальные признаки, признанный вещественным доказательством; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - видеозаписи на DVD-R, признанной вещественным доказательством.

Оценивая указанные в постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела. При этом, как полагает суд, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Крашенинникова Е.К. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В совокупности с исследованными доказательствами, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Крашенинникову Е.К. суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с семьей, является единственным кормильцем в семье, его состояние здоровья, сообщившего суду об отсутствии хронических заболеваний, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а так же наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы, а так же сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Выступая в судебных прениях сторон, защитник - адвокат Шелухина Н.М. настаивала на признании смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Крашенинникова Е.К. следующих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств выявления, раскрытия и расследования указанного выше преступления, судом не усматривается какого – либо активного содействия со стороны Крашенинникова Е.К. раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний был обнаружен сотрудниками полиции на месте происшествия в автомобиле, которым ранее управлял указанный подсудимый.

Без какого - либо содействия со стороны Крашенинникова Е.К., сотрудниками полиции у указанного лица были установлены явные клинические признаки опьянения. То обстоятельство, что Крашенинников Е.К. ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, также не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство, что уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенной форме при рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом вышеуказанного дознания, учитывается при назначении наказания подсудимому.

То обстоятельство, что в процессе дознания по уголовному делу Крашенинников Е.К. признавал свою вину в совершении преступления и давал показания об обстоятельствах совершения преступления учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем не требует учета в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения и выявления преступления, совершенного Крашенинниковым Е.К., характера и степени общественной опасности указанного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия тяжких последствий совершенного преступления и иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Крашенинникова Е.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Крашенинникова Е.К. возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом данных о личности Крашенинникова Е.К., с учетом того, что Крашенинников Е.К. ранее отбывал лишение свободы по приговору от 08.04.2019, суд считает необходимым назначить Крашенинникову Е.К. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Крашенинникова Е.К. под стражей до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крашенинникова Евгения Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы Крашенинникову Е.К. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Крашенинникова Евгения Константиновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления данного приговора суда в законную силу, взять Крашенинникова Е.К. под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Крашенинникову Е.К. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Крашенинникову Е.К. с 09.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; автомобиль, хранящийся на специализированной площадке г. Минусинск ул. Промышленная, 8А - вернуть по принадлежности законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы (представления) в Минусинский городской суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: судья                             Л.А. Гаврилюк