Решение по делу № 7У-2542/2022 [77-1582/2022] от 04.02.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1582/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 апреля 2022 г.                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

судей Попова О.В., Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А.,

с участием:

осужденного Мельникова А.В.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Мельникова А.В. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав осужденного Мельникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Фищенко Е.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2021 г.

Мельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26 ноября 2012 г. Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области не отбытая часть наказания 1 год 2 месяца 24 дня заменена на ограничение свободы на срок 2 года; постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2014 г. ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 октября 2015 г. освобожден по отбытии наказания;

- 19 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 марта 2020 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мельников А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мельникова А.В. под стражей с 5 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен с момента отбытия Мельниковым А.В. основного наказания.

Гражданский иск Кувандыкского межрайонного прокурора о взыскании с Мельникова А.В. в пользу <адрес> <данные изъяты> оставлен без рассмотрения.

Снят арест с имущества Мельникова А.В. – сотовых телефонов <данные изъяты>

Мельников А.В. освобожден от взыскания процессуальных издержек в Федеральный бюджет РФ, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 9 870 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30 сентября 2021 г. приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2021 г. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ указано, что Мельников А.В. совершил тяжкое преступление, исключив указание суда на совершение им особо тяжкого преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мельников А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мельников А.В. указывает, что совершению преступления предшествовало противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт и первый нанес ему удар по лицу в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ст. 113 УК РФ. Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд учитывая опасный рецидив, тяжесть совершенного преступления не принял во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего З положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает о наличии у суда оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Мельникова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Мельникова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в частности: его собственными признательными показаниями о том, что в ходе возникшего конфликта З нанес ему один удар рукой в область носа, после чего он достал нож и лезвием ножа нанес четыре удара по туловищу потерпевшего; показаниями потерпевшего, свидетеля Н которые аналогичны показаниям осужденного; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Мельников А.В. указал место, где в ходе конфликта несколько раз ножом ударил потерпевшего и продемонстрировал механизм нанесения ударов; заключением эксперта от 21 октября 2020 г. № 965 согласно которому у З обнаружены телесные повреждения, в частности колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, по передней подмышечной линии, в проекции 8 ребра, приникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов с развитием подкожной эмфиземы правой половины грудной клетки и правой боковой поверхности живота, которая могла образоваться от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также другими исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного Мельникова А.В. квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом противоправность поведения потерпевшего сама по себе не является основанием для вывода о совершении преступления в состоянии аффекта. Это утверждение также опровергается как описанным выше целенаправленным характером действий Мельникова А.В., находившегося в стоянии простого алкогольного опьянения, так и заключением комиссии экспертов-психиатров от 22 марта 2021 г. № 254, согласно которому осужденный, в частности, временным психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал; он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении осужденному Мельникова А.В. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникову А.В., суд признал наличие у него четырех малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие потерпевшим извинений и отсутствие с его стороны претензий, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания, также суд учел мнение потерпевшего, просившего осужденного строго не наказывать, поскольку с ним примирился и претензий к нему не имеет.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мельникову А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд, учитывая санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеющую альтернативных видов наказания кроме лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу, что исправление Мельникова А.В. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

<данные изъяты>

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 сентября 2021 г. в отношении Мельникова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи