Решение по делу № 33-3-6691/2023 от 06.07.2023

Судья: Толстиков А.Е. дело № 2-771/2023

дело № 33-3-6691/2023

26RS0035-01-2023-000632-78

АПЕЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> на решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МНИ к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя истца – СЕА,

установила:

МНИ, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, с КН: №, степенью готовности 70 %, площадью застройки 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МНИ и администрацией Верхнерусского сельсовета <адрес> заключен договор, в соответствии с которым администрация передала в аренду истцу земельный участок площадью 1012 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Указанные земельный участок ранее предоставлялся гражданину ЧАА и в 1992 году постановлением администрации Верхнерусского сельсовета ему было разрешено строительство жилого дома в границах означенного выше земельного участка. В последующем по заявлению ЧАИ земельный участок был изъят у него, что подтверждается постановлением главы Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи земельного участка в аренду истцу ею было осуществлено строительство жилого дома и для его возведения был использован типовой договор застройки, ранее выданный ЧАИ В связи с трудным материальным положением объект не был завершен строительством, степень готовности составляет 70%, что подтверждается выпиской ЕГРН. Поскольку для строительства дома использовался типовой договор, который ранее был выдан ЧАИ, то право на объект недвижимости перешло к ней в силу приобретательной давности.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, администрацией Шпаковского муниципального округа <адрес> принесена апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ЧАИ разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес>. Между администрацией <адрес> и ЧАИ заключен типовой договор на возведение жилого дома.

В 2002 году ЧАИ обратился в администрацию Верхнерусского сельсовета с заявлением об изъятии земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, в связи с отсутствием денежных средств на строительство.

Постановлением главы администрации Верхнерусского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЧАИ удовлетворено и участок изъят у него для последующего перераспределения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Верхнерусского сельсовета МНИ выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. в аренду на период строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верхнерусского сельсовета <адрес> и МНИ заключен договор, в соответствии с которым МНИ в аренду предоставлен вышеуказанный земельный участок, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец, в период действия договора в границах участка ею был возведен объект – жилой дом, однако окончить его строительством и ввести в эксплуатацию истец не смогла из – за трудного материального положения, степень готовности объекта – 70%.

Обратившись в суд с иском, МНИ указывала, что строительство спорного объекта осуществлено лично ею, при этом истцом был использован типовой договор застройки, выданный ЧАИ в 1992 году; с момента истечения срока действия договора аренды истец продолжил пользоваться участком, администрация претензий не предъявляла, в связи с чем договор продлен на неопределенный срок.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 131, 234 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО ЮК «Эксперт-Поддержка», признал обоснованными требования истца, заявленные в уточненном иске, признав за МНИ право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, с КН: №, степенью готовности 70 %, площадью застройки 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

С выводом суда о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства с КН: № со степенью готовности 70 %, а так же с мотивами, по которым суд признал уточненный иск обоснованным, судебная коллегия не может согласиться.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В уточненном иске истцом заявлены требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, как по основанию ст. 218 ГК РФ, так и по основанию ст. 234 ГК РФ, т.е. по разным основаниям.

При этом, предметом иска являются требования о признании права на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности, при этом иск подлежит удовлетворению по иному основанию, т.е. в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а по инициативе арендодателя аренда также может быть прекращена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. (п.1 ст. 610 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По делу установлено, что договором аренды, заключенным между администрацией Верхнерусского сельсовета <адрес> и МНИ в отношении земельного участка площадью 1012 кв.м. по адресу: <адрес> № установлен срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы о том, что по окончании срока действия договора ею осуществлялась оплата арендных платежей. (л.д. 151 - 154) При этом ответчиком в дело не представлено доказательств, что администрация обращалась в адрес МНИ по вопросу расторжения договора и освобождении земельного участка.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы истца о том, что по истечении срока действия договора он, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, возобновился на тот же срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводов эксперта ООО ЮК «Эксперт-поддержка», содержащихся в заключении №, фактическое использование объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, определено по виду разрешенного использования земельного участка: «для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства» или «для индивидуального жилищного строительства». Фактически по конфигурации, площади, объему, расположению по линии застройки жилых домов по <адрес>, по примененным материалам, по виду разрешенного использования земельного участка исследуемое здание возможно отнести к жилому дому, строительство которого не завершено. Степень готовности составляет 51 %. Несоответствие в части градостроительных норм: меньшее расстояние до границы участка - не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Объект является объектом незавершенного строительства, технически устранения выявленных недостатков возможно в ходе продолжения строительства.

Представленное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и соответствует положениям ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что объект незавершенный строительством со степенью готовности 51% возведен истцом на земельном участке, предоставленном в аренду для индивидуальной жилой застройки, сведения о расторжении данного договора на момент рассмотрения спора не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным частично удовлетворить требования МНИ, признав за ней право собственности на спорный объект по основанию п. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При этом, оснований для признания за истцом права собственности на незавершенный строительством объект с КН: №, степенью готовности 70 %, площадью застройки 120 кв.м. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку представленным в материалы дела экспертным заключением подтверждается, что степень готовности объекта составляет 51%.

Доводы апелляционной жалобы в части не согласия с выводами суда о признании права собственности истца на спорный объект в силу приобретательной давности, судебная коллегия считает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за МНИ право собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности – 51% по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении иска в остальной части требований.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи