Решение по делу № 33а-1858/2021 от 29.03.2021

Судья Новикова И. В.      дело № 33а-1858/2021

(<Номер обезличен>а-4563/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В. М.,

судей Попова В. В., Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе Швецова Ю.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2019 года по административному делу по административному иску Швецова Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК Ахтямовой Л.А., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК, УФССП по РК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2019 о принятии оценки доли в нежилом помещении,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е. В., объяснения представителя административного истца Швецовой Е. А. Данилова А. Ю., заинтересованного лица Швецова Ю. В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Швецова Е.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК Ахтямовой Л.А., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК, УФССП по РК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2019 о принятии оценки доли в нежилом помещении, указав в обоснование, что стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> по экспертному заключению ООО «Аксерли» значительно завышена.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО «Аксерли», УФССП России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2019 года, с учетом определения Сыктывкарского городского суда от 31 октября 2019 об исправлении описки, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК Ахтямовой Л.А. о принятии результатов оценки ... доли нежилого помещения – магазина, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с отчетом ООО «Аксерли» от 15 марта 2019 года признано незаконным и отменено. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК вынести новое постановление о принятии результатов оценки ... доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, в размере ... рублей.

Заинтересованным лицом Швецовым Ю.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит решение отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает на несогласие с оценкой имущества, произведенной экспертом ИП ...., ссылаясь на недостатки заключения, необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной экспертизы по оценке недвижимого имущества. Также указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Швецов Ю. В. на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней настаивал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца Швецовой Е. А. Данилов А. Ю. с доводами жалобы не согласился, находя решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, которое является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При этом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без учёта правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Курносенко М. В. и Микушеву Н. А., являющихся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рамках нового рассмотрения дела, суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительного производства <Номер обезличен>-СД, и разрешить дело в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи