Решение от 05.09.2019 по делу № 33-3266/2019 от 23.07.2019

Дело № 33-3266 судья Лазарева М.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Комаровой Ю.В.,

судей Кубаревой Т.В., Климовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе Коржевой Ольги Николаевны на решение Калининского районного суда Тверской области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

«заявленные требования Коржевой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Владислава Сергеевича в пользу Коржевой Ольги Николаевны в счет возмещения вреда расходы в размере 170 159 рублей 40 копеек, в удовлетворении взыскания остальной части расходов отказать.

В удовлетворении требований Коржевой Ольги Николаевны к АО «Московская Акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, расходов на погребение, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кириллова Владислава Сергеевича в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину по делу в размере 4 603 рубля».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Коржева О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Медицинская акционерная страховая компания» о взыскании страховой выплаты, расходов на погребение, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2015 года около 08 часов 31 минуты Кириллов B.C., управляя транспортным средством марки Volvo FH 124x2 государственный регистрационный номер № с полуприцепом KRONE-SD27 государственный регистрационный номер №, двигаясь по автодороге «<адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на К.Е.В. (мужа истца), в результате наезда К.Е.В. получил множественные травмы, которые повлекли его смерть.

05 апреля 2016 года в отношении Кириллова B.C. вынесен приговор суда, согласно которому Кириллов B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ. Гражданская ответственность Кириллова B.C. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Медицинская акционерная страховая компания», страховой полис серии ЕЕЕ №. В соответствии с приговором суда, Кириллов B.C. являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Вышеназванным приговором суда Коржева О.Н., как супруга К.Е.В. признана потерпевшей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей. Заявление со всеми приложенными документами поданы Коржевой О.Н. в страховую компанию, которая до сих пор не произвела страховую выплату, а также затраты понесенные в связи с похоронами, которые составили 21080 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с АО «Медицинская акционерная страховая компания» неполученную сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы на погребение в размере 21080 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 20 декабря 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Медицинская акционерная страховая компания» на надлежащего АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»).

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократного уточнял заявленные требования, в конечном виде просила взыскать с АО «МАКС» неполученную страховую выплату за причинение вреда жизни в размере 475000 рублей, расходы, понесенные истцом на погребение мужа в размере 21080 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей; взыскать с Кириллова B.C. расходы, понесенные в связи с производством и установкой памятника в размере 61 879 рублей 40 копеек, расходы, связанные с организацией поминок от 14 декабря 2015 года в размере 66 000 рублей, поминальным обедом от 21 января 2016 года в размере 21200 рублей, а также на приобретение спиртных напитков на сумму 29 940 рублей (14 декабря 2015 года) и на сумму 4320 рублей (21 января 2016 года), всего 183339 рублей 40 копеек.

Истец Коржева О.Н. извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняла, с ходатайством об отложении заседания не обращалась.

Представители истца Шарова В.А., Стехарев И.А. извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Ответчик Кириллов B.C. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

Представитель ответчика АО «МАКС» Гончаров К.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к АО «МАКС», по доводам, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что АО «МАКС» не признает факт заключения договора ОСАГО с Кирилловым B.C., а также факт получения страховой премии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коржева О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Судом не установлено, что страховщик обращался в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланка полиса ЕЕЕ №. Ссылка ответчика на наличие бланка полиса теми же серией и номером у иного лица, не является безусловным доказательством подлинности именно этого бланка полиса.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение поминального обеда на сумму 29940 рублей и спиртных напитков на сумму 4320 рублей. Полагает, что данные расходы относятся к необходимым и связаны с традициями и обычаями русского народа.

Судом не привлечен к участию в деле Российский союз автостраховщиков, несмотря на заявленное ею ходатайство, содержащееся в уточненном исковом заявлении, поданном в суд 26 апреля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июля 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ и статья 18 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ответчиком указано на поддельность страхового полиса ЕЕЕ №, представленного ответчиком Кирилловым В.С. В связи с этим подлежит рассмотрению вопрос, застрахована ли ответственность Кириллова В.С., имеет ли право Коржева О.Н. на страховую или компенсационную выплату.

Поскольку Коржева О.Н. заявляет, в том числе, требования о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение, то по этим требованиям в качестве соответчика также должен быть привлечен Российский союз автостраховщиков.

Поскольку установление и оценка всех имеющих правовое значение по требованиям Коржевой О.Н. обстоятельств влечет разрешение вопроса об объеме прав и обязанностей Российского союза автостраховщиков, то в соответствии с положениями п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального РФ суд апелляционной инстанции должен рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков АО «МАКС» и Российского союза автостраховщикова (РСА) в пользу истца компенсационную выплату в связи со смертью супруга в размере 475 000 рублей солидарно, взыскать с АО «МАКС» и РСА в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителя» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы солидарно, взыскать с АО «МАКС» и РСА компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей солидарно, взыскать с АО «МАКС» и РСА денежные средства в сумме 61 879 руб. 40 коп. - расходы, связанные с погребением, установкой памятника, покупкой венков, в связи со смертью мужа, солидарно, в зыскать с Кириллова В.С. расходы, связанные с организацией поминок от 14 декабря 2015 года в сумме 66 000 рублей, расходы, связанные с поминальным обедом от 21 декабря 2016 года в сумме 21 200 рублей, а также на приобретение спиртных напитков, связанных с традициями местного населения от 14 декабря 2015 года на сумму 29 940 рублей и от 21 января 2016 года на сумму 4 320 рублей, а всего на сумму 121 460 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель Российского союза автостраховщиков Первушевская А.С. просит исковые требования Коржевой О.Н. к РСА оставить без рассмотрения, поскольку истец в установленном законом порядке не обращалась в РСА за осуществлением компенсационной выплаты.

Истец Коржева О.Н., ответчик Кирилов В.С., представители ответчиков АО «МАКС» и РСА, уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Шарова В.А. исковые требования поддержала. Прокурор Голодкова А.А. полагала исковые требования подлещами частичному удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора Калининского районного суда Тверской области от 05 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2016 года, Кириллов B.C., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса К РФ.

Преступление совершено в Калининском районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2015 года около 08 часов 31 минуты Кириллов B.C., управлял технически исправными автомобилем марки «VOLVO-FH 124x2», регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE - SDP27», регистрационный знак №, и двигался по автодороге <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В указанное время Кириллов В.С., проявив преступную неосторожность, двигаясь по крайней правой полосе своего направления движения проезжей части <адрес> (согласно километрового исчисления от <адрес> к <адрес>), расположенного в населенном пункте <адрес>, обозначенном дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, со скоростью, около 80 км/ч, превышающей установленное ограничение скоростного режима транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением своего транспортного средства, проявил невнимательность, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил невнимательность, не своевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, при обнаружении опасности в виде перехода К.Е.В., переходящего проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля, на расстоянии от 8,3 м до 22,8 м в сторону <адрес> от дорожного знака 5.19.2, в результате чего совершил на него наезд, имея при этом техническую возможность предотвратить его. В результате нарушения водителем Кирилловым B.C. Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.Е.В. причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти К.Е.В., наступившей на месте происшествия, явилась <данные изъяты>.

Постановлением следователя ССО УМВД России по Тверской области Сурова М.В. от 06 января 2016 года, Коржева О.Н. признана потерпевшей по уголовному делу.

Коржева О.Н. является супругой погибшего Коржева Е.В.

Коржева О.Н. 10 октября 2018 года обратилась в адрес АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, указывая, что приговором Калининского районного суда Тверской области от 05 апреля 2016 года Кириллов B.C. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Гражданская ответственность Кириллова B.C. на момент ДТП застрахована в ЗАО «MACK», страховой полис ЕЕЕ №.

Как следует из сообщения АО «МАКС» от 26 октября 2018 года №А-23-03/5842 по убытку №А-963080, заявление Коржевой О.Н. от 23 октября 2018 года о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, получено и рассмотрено. Как следует из представленных документов, гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo государственный регистрационный номер № с полуприцепом Krone государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия 13 декабря 2015 года была застрахована в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ №. Однако проведенная проверка по факту получения бланка полиса серии ЕЕЕ № его движения, заключения договора страхования установила, что по договору страхования ЕЕЕ № транспортного средства Volvo государственный регистрационный номер № в АО «МАКС» не застраховано. Кроме того, по договору страхования ЕЕЕ№ в АО «МАКС», на основании действующего законодательства РФ, застрахована гражданская ответственность иного лица, при управлении иным транспортным средством. Таким образом, поскольку вред жизни причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования ЕЕЕ№, заявленное событие не является страховым случаем. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1 подп. А п.2 ст.6 Закона Об ОСАГО, АО «МАКС» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Коржева О.Н. обратилась в АО «МАКС» с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страховой суммы по потере кормильца, денежные средства, понесенные в связи с погребением.

Рассмотрев досудебную претензию Коржевой О.Н. от 08 ноября 2018 года АО «МАКС» сообщило, что в адрес заявителя было направлено письмо исх. №А-23-03/5842, в котором сообщалось о невозможности выплаты страхового возмещения, а также были подробно изложены причины принятого решения.

В ответе на досудебную претензию, страховая компания указывает причины невозможности выплаты страхового возмещения, подробно изложенные в ответе на заявление Коржевой О.Н. от 23 октября 2018 года о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

Коржевой О.Н. заявлены исковые требования о взыскании с АО «МАКС» неполученной страховой выплаты за причинение вреда жизни в размере 475000 рублей, расходов, понесенных истцом на погребение мужа в размере, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании ч. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Изучив материалы дела судебная коллегия приходит к выводу о факте поддельности полиса ОСАГО АО «МАКС», выданного на имя Кириллова В.С.

Каких-либо доказательств заключения Кирилловым В.С. АО «МАКС» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса Кириллову В.С. не установлен, равно как не установлен факт обращения Кириллова В.С. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, то оснований для взыскания с АО «МАКС» страхового возмещения у суда не имеется, как не имеется оснований для штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в целях информационного взаимодействия участников отношений, регулируемых настоящим Законом, и противодействия мошенничеству в страховании создается единая автоматизированная информационная система, содержащая информацию о договорах страхования по видам страхования, предусмотренным пп. 6 и 14 п. 1 ст. 32.9 настоящего Закона, страховых случаях и иную информацию об осуществлении страхования (далее - единая автоматизированная система). Оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Порядок создания и эксплуатации единой автоматизированной системы, в том числе обеспечения доступа к содержащейся в ней информации, перечни видов информации, предоставляемой страховщиками в обязательном порядке, устанавливаются Банком России.

Согласно Письму Банка России от 31 июля 2015 года № 06-53/6629 «О подключении к единой автоматизированной системе» оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Законом об ОСАГО, функции которого в настоящее время исполняет Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п. 2 Указания Банка России от 10 апреля 2015 года № 3620-У «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками» страховщики передают оператору информацию согласно перечням видов информации, определенным в приложении к настоящему Указанию, в отношении каждого договора страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщики осуществляют передачу в единую автоматизированную систему информации, предусмотренной названным Указанием, с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и обеспечивают ее соответствие условиям заключенных договоров страхования. Указанная информация передается страховщикам в единую автоматизированную систему в течении 30 календарных дней после дня ее получения (п.5 Указания Банка России от 10 апреля 2015 года № 3620-У «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками»).

Страховщики предоставляют в РСА информацию в соответствии с Перечнем, утвержденным в Приложении к Указанию Банка России от 10 апреля 2015 года № 3620-У «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками», согласно которому страховщики предоставляют в единую автоматизированную систему по договорам ОСАГО в том числе информацию о дате заключения договора страхования, номере договора страхования, датах начала и окончания действия договора страхования с (дата, время), а в отношении застрахованного транспортного средства - в том числе сведения о государственном регистрационном знаке, VIN номере транспортного средства.

Как следует из сообщения PCА от 23 января 2019 года, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ЕЕЕ №№ сроком действия с 08 июля 2015 года по 07 июля 2016 года, заключенном АО «МАКС» в отношении транспортного средства имеющего VIN-№, государственный регистрационный знак - №.

В материалах дела присутствует копия договора обязательного страхования серии ЕЕЕ № на имя Кириллова Владислава Сергеевича, согласно которому, срок действия договора определен с 06.07.2015 по 05.07.2015, в отношении транспортного средства имеющего VIN-№, государственный регистрационный знак -№, что противоречит сведениям, размещенным на официальном сайте РСА.

Материалами дела подтверждается, что страховой полис серии ЕЕЕ № выдан филиалом АО «МАКС» в <адрес>, по заявлению Д.А.А.

Согласно информационному письмо заместителя директора филиала АО «МАКС» в <адрес> В.К.В. от 15 февраля 2019 года №, бланк строгой отчетности (БСО) серии ЕЕЕ № в распоряжение филиала не поступал. Договор обязательного страхования с Кирилловым B.C. не заключался, страховая премия не поступала. Никаких договорных отношений с П.А.М. не имеется, в том числе, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком АО «МАКС» не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном использовании полиса ОСАГО, что влечет недопустимость отказа в выплате страхового возмещения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). Ранее такое же положение содержалось в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, речь в данном разъяснении идет о фактах хищения полисов, в то время, как в рассматриваемом споре бланк строгой отчетности - полис зарегистрирован за иным лицом, что подтверждается соответствующим доказательством.

Поскольку факт выдачи ответчиком АО «МАКС» страхового полиса Кириллову В.С. не установлен, то вышеуказанные доводы истца не имеют правового значения для разрешения указанного спора.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия догово░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░. 1 ░░. 19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1088 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 1088 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 1064, 1072, 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 94 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 135 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 129 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 148 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 47 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░