Решение по делу № 2-8371/2018 от 06.11.2018

№ 2-8371/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

    с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бизикиной А.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018г.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича к ПАО СК «Росгосстрах», Шариеву Дамиру Загитовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Боровлев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», Шариеву Д.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Правды и Ухтомского г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, под управлением Шариева Д.З. и в собственности Глимханова М.А. и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак О №, под управлением Атнюкова Н.В. и в его же собственности.

Виновником ДТП согласно европротоколу является водитель Шариев Д.З.

Гражданская ответственность виновника ДТП Шариева Д.З. была застрахована согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в САО «Ренессанс Страхование», а ответственность Атнюкова Н.В. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Боровлевым С.Г. и Атнюковым Н.В. заключен договор уступки права требования №, согласно которому Атнюков Н.В. уступил права требования материального ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

27.01.2018г. Атнюков Н.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о назначении даты и времени проведения осмотра транспортного средства, данное заявление было получено страховой компанией 29.01.2018г.

Осмотр транспортного средства страхователем был организован, но страховое возмещение не было выплачено.

Согласно экспертному заключению ИП Новиковой М.М. № от 20.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истца составила 20 648 руб.

22.02.2018 ИП Боровлев С.Г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 20 600 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оказание нотариальных услуг в размере 320 руб., расходы на аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб.

27.02.2018 ПАО СК «Росгосстрах» письмом отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что не были предоставлены необходимые документы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 21 648 руб., расходов на оплату эксперта в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.02.2018 по 01.09.2018 в размере 40 470руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.09.2018 по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.; взыскать с ответчика Шариева Д.З. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 1 199 руб.; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 069,53 руб.

Истец ИП Боровлев С.Г. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бизикина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Шариев Д.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица Атнюков Н.В., Глимханов М.А., САО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения участника процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления следует, что 18.01.2018 на перекрестке улиц Правды и Ухтомского г. Уфы произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак ЕЕ36502, под управлением Шариева Д.З. и в собственности Глимханова М.А. и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак О 867 ММ102, под управлением Атнюкова Н.В. и в его же собственности.

18.01.2018 между ИП Боровлевым С.Г. и Атнюковым Н.В. заключен договор уступки права требования №2547, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, включая страховую компанию САО «Ренессанс Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, Глимханову М.А. ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки Опель Астра, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 18.01.2018 по адресу: г. Уфа ул. Правды-Ухтомского, с участием транспортного средства ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак № страховой полис виновного №, страховой полис потерпевшего ЕЕЕ № именуемыми в дальнейшем «Должники».

27.01.2018г. Атнюков Н.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о назначении даты и времени проведения осмотра транспортного средства, данное заявление было получено страховой компанией 29.01.2018г.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ИП Боровлев С.Г. обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, учитывая, что заявление о наступлении страхового случая направлено в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» Атнюковым Н.В., который но момент направления этого заявления уже уступил свои права требования выплаты страхового возмещения по договору цессии ИП Боровлеву С.Г.

В связи с установлением данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Разъяснить ИП Боровлеву С.Г., что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Боровлева Сергея Гавриловича к ПАО СК «Росгосстрах», Шариеву Дамиру Загитовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская