Решение по делу № 2-328/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-328/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                                        22 апреля 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Магомедову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Магомедову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 марта 2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-32170, государственный регистрационный знак Н 194 ОО/05 RUS. Согласно извещению о ДТП водитель Магомедов М.М. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак О 295 КЕ/05 RUS, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № 0099143536 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей, что составляет фактический размер ущерба. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Виновник Магомедов М.М. обязан выплатить сумму в размере 100 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где 112 500 рублей сумма ущерба по калькуляции, из которой взысканию подлежит 100 000 рублей (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты). Просит взыскать с Магомедова М.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 3 500 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Магомедов М.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом заблаговременно направлено судебное извещение ответчику Магомедову М.М. по адресу, указанному в материалах дела, и с учетом сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Дагестан, сведениями об ином месте жительства (регистрации) ответчика суд не располагает. Извещения по причине неудачной попытки вручения возвращены в адрес суда, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1 и 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Вместе с тем, о дне слушания дела стороны извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Буйнакского городского суда Республики Дагестан buinakskiy-gs.dag@sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2020 г. на перекрестке улиц Маяковского и Акаева в г.Буйнакске Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2170 Lada Priora, государственный регистрационный знак Н 194 ОО/05 RUS, под управлением Нурмагомедова М.А., и автомобиля ВАЗ-2170 Lada Priora, государственный регистрационный знак О 295 КЕ/05 RUS, под управлением Магомедова М.М., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2170 ВАЗ-2170 Lada Priora, государственный регистрационный знак Н 194 ОО/05 RUS.

ДТП было оформлено в упрощенном порядке без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП водитель Магомедов М.М., признавший свою вину, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный знак О 295 КЕ/05 RUS, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии ХХХ № 0099143536 в СПАО «Ингосстрах». Срок страхования с 17 октября 2019 г. по 16 октября 2020 г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2170 Lada Priora, государственный регистрационный знак Н 194 ОО/05 RUS, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования ХХХ № 0111166391. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило Нурмагомедову М.А. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6559 от 30 марта 2020 г.

СПАО «Ингосстрах» в порядке статьи 12 Закона об ОСАГО, на основании платежного требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» № 867070_1122139 от 28 апреля 2020 г., представленного акта осмотра транспортного средства марки ВАЗ-2170 Lada Priora, за г/н Н 194 ОО/05 RUS, и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей по платежному поручению № 26880 от 7 мая 2020 г.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 руб.

Поскольку ответчик Магомедов М.М. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-2170 Lada Priora, государственный регистрационный знак Н 194 ОО/05 RUS, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договором обязательного страхования серии ХХХ № 0099143536 предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а Магомедов М.М. в страховом полисе как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, не указана.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-2170 Lada Priora, государственный регистрационный знак Н 194 ОО/05 RUS, указан Магомедов М.Ш., ответчик Магомедов М.М. в этом списке не значится.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем Магомедовым М.Ш., в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял Магомедов М.М.

Данных, свидетельствующих о том, что предусмотренное законом сообщение о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Магомедова М.М., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику поступало, в суд не представлено.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения потерпевшему, а страховщик имеет право регрессного требования к Магомедову М.М., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 4.8 Договора № 5025257/16 от 1 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по делам, переданным по Акту приема-передачи дел с 1 сентября 2019 г., производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд и 2 000 рублей за направление иска в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, что указано в дополнительном соглашении от 18 октября 2019 г. к Договору.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп», требование об оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей подлежит удовлетворению.

Из платежного поручения № 1103723 от 11 ноября 2020 г. следует, что истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с Магомедова М.М. подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Магомедова М.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Магомедова М.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Магомедова М.М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Нурмагомедов Н.Б.