Решение по делу № 33-8115/2017 от 09.11.2017

Судья Соболев Л.В.                                                                                         Дело № 33-8115/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Тавровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 ноября 2017 года

дело по частной жалобе Третьякова Михаила Юрьевича на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя истца Рябова Сергея Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2017 года по иску Третьякова Михаила Юрьевича к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ярославского отделения Верхнее - Волжского филиала, Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным кадастрового паспорта, возложении обязанности по проведению кадастрового учета объекта недвижимости оставить без движения и предоставить срок для исправления указанных недостатков по 15 августа 2017 года включительно.

Заявителю направить копию настоящего определения.

Разъяснить заявителю, что в случае выполнения указаний, содержащихся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., объяснения представителя Третьякова М.Ю. по доверенности Рябова С.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 29 июня 2017 года исковые требования Третьякова М.Ю. к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ярославского отделения Верхнее - Волжского филиала, Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным кадастрового паспорта, возложении обязанности по проведению кадастрового учета объекта недвижимости оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, 03 августа 2017 года представителем Третьякова М.Ю. по доверенности Рябовым С.Н. подана апелляционная жалоба.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – статьям 322, 323 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок для исправления недостатков жалобы является неразумным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в том числе не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционной жалобы выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 29.06.2017 г. подана апелляционная жалоба, подписанная представителем истца по доверенности Рябовым С.Н.

На дату подачи апелляционной жалобы в материалах дела имелась доверенность на имя Рябова С.Н. ( л.д. 7), срок действия которой истек.

Иной доверенности, подтверждающей полномочия представителя на обжалование решения суда, в деле не имелось.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ у суда имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Срок, установленный судьей для устранения недостатков жалобы, соответствует критерию разумности.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения судьи и оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Соглашаясь с постановленным определением, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 сентября 2017 года определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 18 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы отменено, апелляционная жалоба представителя Третьякова М.Ю. по доверенности Рябова С.Н. принята к рассмотрению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    частную жалобу Третьякова Михаила Юрьевича на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 04 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи