Решение по делу № 2-2051/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-2051/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 14.03.2017г. в 07 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» гос.номер <адрес> под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Фольксваген Поло» гос.номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля истца «Лексус RX 330», гос.номер № под его управлением. Согласно справке о ДТП, виновным в происшествии признан водитель ФИО5, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата в размере 168794 рублей 67 копеек. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «Лексус RX 330», гос.номер № с учетом износа составляет 360200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 191405 руб. 33 коп., штраф в размере 95702 руб. 66 коп., неустойку в размере 70819 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Истец Резниченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Акопян Р.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 137693 руб. 83 коп, штраф в размере 68846 руб. 91 коп, неустойку в размере 302926 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.03.2017г. в 07 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» гос.номер № под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Фольксваген Поло» гос.номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля истца «Лексус RX 330», гос.номер № под его управлением.

Согласно справке о ДТП, виновным в происшествии признан водитель ФИО5, нарушивший п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.04.2017г. ответчиком произведена выплата в размере 168794 руб. 67 коп.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС «Лексус RX 330», гос.номер О 300 ОВ 161 с учетом износа составляет 360200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам экспертизы, содержащихся в заключении эксперта № от 08.08.2017г. выполненного ООО «РОСТЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положение ЦБ РФ от 19.09.2014г. №-П с учетом износа составляет 306488 руб. 50 коп., без учета износа составляет 510939 рублей.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 137693 руб. 83 коп.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в п.п. 2,6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанного, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с которым он просил суд взыскать неустойку в размере 302926 руб. 42 коп.

Проверяя сумму неустойки, суд находит правильным следующий расчет неустойки за период с 05.04.2017г. по 08.10.2017г.

137693 руб. 83 коп.*1%=1376,93 1376,93*187= 257485 руб. 91 коп.

Таким образом, размер неустойки составляет 257485 руб. 91 коп.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истицы по исполнению обязанности ответчиком по договору страхования о выплате страхового возмещения своевременно исполнены не были, то безусловно, ему бездействием ответчика был причинен моральный вред.

Истцом предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей. Данную сумму как компенсацию морального вреда, за нравственные страдания, причиненные истцу, суд считает подлежащей удовлетворению в размере 1000 рублей. При этом суд учитывает характер нравственных страданий, перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68846 руб. 91 коп., то есть 50% от взыскиваемой судом суммы страхового возмещения в размере 137693 руб. 83 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в досудебном порядке и в суде, истцом было оплачено 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной, отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере 1200 рублей.

Во взыскании почтовых расходов с ответчика суд находит необходимым отказать, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Резниченко А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия»», однако указанная оплата не произведена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7451 руб. 79 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Резниченко А.В. сумму страхового возмещения в размере 137693 руб. 83 коп., штраф в размере 68846 руб. 91 коп., неустойку в размере 257485 руб. 91 коп. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности 1200 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 7451 руб. 79 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РостЭксперт» стоимость экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017г.

Судья