Решение по делу № 11-25/2022 (11-318/2021;) от 13.12.2021

Дело № 11-25/2022                мировой судья Горбулина Л.В.

Уид 74MS0058-01-2018-002181-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Шовкун Н.А.,

при секретаре                    Шагавалеевой Л.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Соловьева Евгения Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева Е.С. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности по оплате за отопление за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2017 г.в размере 8144,86 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2017 г. в сумме 5762,49 руб., пени за период с 11.11.2015 г. по 24.08.2018 г. в сумме 4861,46 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 375,38 руб. (л.д. 14).

05 декабря 2018 года копия указанного судебного приказа была направлена Соловьеву Е.С. по адресу: г. Челябинск, <адрес> конверт был возвращен на судебный участок за истечением срока хранения (л.д. 16).

15 апреля 2021 года Соловьев Е.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что никаких писем и извещений не получал, о существовавшей задолженности не было информации у судебных приставов, так как судебный приказ был утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 апреля 2021 года в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ Соловьеву Е.С. было отказано, заявление возвращено Соловьеву Е.С. (л.д. 41-43).

Не согласившись с указанным определением Соловьев Е.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку о наличии задолженности узнал 15 апреля 2021 года при получении судебной повестки о рассмотрении вопроса о выдачи дубликата исполнительного листа. Копию судебного приказа не получал и уведомления о выдачи судебного приказа не получал.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судебный приказ выдан 05 декабря 2018 года, копия судебного приказа направлена должнику Соловьеву Е.С. по адресу его регистрации: г. Челябинск, <адрес>. К материалам дела приобщен конверт за истечения срока хранения (л.д.16).

Доказательств того, что должник не получил копию судебного приказа по уважительной причине, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Должник, будучи зарегистрированным по адресу: г. Челябинск, <адрес> мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции вовремя, однако этого не сделал.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд, установив, что Соловьев Е.С. извещен о вынесенном в отношении него судебном приказе, оценив представленные должником документы и изложенные обстоятельства, факт наличия пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу о возврате возражений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о недоказанности получении им судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не является основанием к его отмене.

Как следует из материалов дела, возражения на судебный приказ принесены должником с нарушением установленного процессуального срока, соответственно вопрос об отмене судебного приказа в настоящем случае подлежит рассмотрению при наличии ходатайства о восстановлении процессуального срока и пропуске данного срока по уважительным причинам.

Так, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возложена на лицо, его пропустившее.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Соловьевым Е.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании ст. 376.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         Шовкун Н.А.

В окончательной форме изготовлено 27 января 2021 года