Решение по делу № 2-807/2021 от 25.02.2021

Дело №2-807/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об обязании произвести демонтаж кондиционеров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил обязать ФИО4, являющегося собственником нежилых помещений расположенных на 1-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> произвести демонтаж кондиционеров в количестве 8 штук. В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На фасаде указанного многоквартирного дома собственником нежилых помещений ФИО4 расположены выносные блоки кондиционеров в количестве 8 штук без согласия собственников многоквартирного дома, что истец считает не законным и нарушающим его права.

    Судом в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО6 и ФИО2

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

    Представитель ответчика ФИО6 действующая по доверенности – ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца.

    Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 действующая по доверенности – ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца.

    Представитель ответчика ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третьи лица АО «Мегафон Ритейл», ООО «Ника Мед», ИП ФИО13, ИП ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО6 являются долевыми собственниками нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. (л.д. 72-85).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, ИП ФИО12 и ООО «Никамед» заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 89-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО5 и ИП ФИО14 заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № и с кадастровым номером № (л.д. 94-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО5 и ИП ФИО13 заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 100-103).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, ИП ФИО12, ИП ФИО5 и АО «Мегафон Ритейл» заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 105-107).

ФИО3 Р.Ю. является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

    На первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> на фасаде здания размещены 8 наружных блоков кондиционеров, установленных арендаторами нежилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, письмами АО «Мегафон Ритейл», ООО «Ника Мед», ИП ФИО13, ИП ФИО14 и не оспаривалось ответчиками.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

    Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Статьей 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

    Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса.

    В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

    Толкование данных норм права, направленных на определение порядка пользования общим имуществом, в том числе, собственниками помещений, расположенных в доме, было неоднократно дано Верховным Судом Российской Федерации.

    Так, в пункте 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

    Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложены в пункте 23 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165 по делу N А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 34-КГ19-9.

    В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2020 N 305-ЭС20-17471 по делу N А40-219601/2018 Верховный Суд ссылаясь на указанное выше толкование норм права указал, что предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, действия ответчиков, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, суд находит нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и истца как собственника квартиры в указанном доме. В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности на всех собственников нежилых помещений по адресу <адрес>, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по устранению нарушений.

    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума N 64 дано разъяснение о том, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Между тем, такого соглашения, подтверждающего также правомерность использования общего имущества собственников многоквартирного дома, суду не представлено.

    В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым собственниками помещений принято решение о размещении кондиционеров на фасаде МКД.

    Вместе с тем оригинал протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и иные материалы, связанные с проведенным собранием собственников многоквартирного дома по запросу суда Госудасртвенной жилищной инспекцией предоставлены не были ввиду отсутствия, оригинал протокола общего собрания не предоставлен ни ФИО4 ни ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», в связи с чем представленная копия не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств.

    При этом доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку внешние блоки кондиционеров установлены арендаторами указанного имущества принят быть не может, так как в соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ именно собственник, в данном случае нежилых помещений, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе его использовать таким образом, чтобы не нарушать законы и иные правовые акты, а также права и охраняемые законом интересы иных лиц. Возложение на собственников помещений обязанности по устранению выявленных нарушений не препятствует в дальнейшем взысканию соответствующих убытков в рамках имеющихся договорных отношений с арендаторов помещений.

    В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

    Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ФИО6, ФИО4, ФИО2 произвести демонтаж, размещенных на фасаде первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, наружных блоков кондиционеров в количестве 8 штук, суд считает возможным установить срок исполнения решения в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» об обязании произвести демонтаж кондиционеров – удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО4, ФИО2 произвести демонтаж, размещенных на фасаде первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, наружных блоков кондиционеров в количестве 8 штук в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья:                                                                          Золотницкая Н.Е.

    Мотивированное решение составлено 16.08.2021.