Решение по делу № 1-12/2012 (1-194/2011;) от 01.11.2011

дело 1-12/2012г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                          29 февраля 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего Михалкиной В.А.,

при секретаре Криворотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Масленникова А.А.,

подсудимого Бородина А.Н.,

защитника - адвоката Федотова В.Ф., представившего удостоверение № 107 и ордер № 002424,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Бородина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, проживающего РМЭ, <адрес>, гражданина России, с образованием средним, не зарегистрированного в браке не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом участка № 1, Килемарского района, РМЭ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Килемарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, приговором Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158. ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, Бородин А. Н. находясь в <адрес>, РМЭ в период времени с 20 часа до 21 часа, Бородин А.Н. проходил по <адрес> РМЭ. Возле <адрес>, РМЭ увидел велосипед марки «STELS», принадлежащий ФИО7, который стоял возле палисадника <адрес>. В этот момент у Бородина А.Н. возник умысел тайно похитить данный велосипед, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Для осуществления своего преступного умысла, непосредственно направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества, Бородин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 21 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к палисаднику <адрес>, РМЭ, убедившись, что за его преступными действиями никто из людей не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью похитил велосипед марки «STELS», принадлежащий незнакомой ему ранее ФИО7, стоимостью оценки 3300 рублей. На похищенном велосипеде «STELS» Бородин А.Н. поехал на паромную переправу через реку Волга и на пароме переправился в <адрес> РМЭ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался похищенным велосипедом «STELS». ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.Н. реализуя свой преступный умысел, продал похищенный велосипед марки «STELS» ранее знакомому ФИО5, проживающему по адресу: РМЭ, <адрес>, за 500 руб., введя его в заблуждение, относительно принадлежности велосипеда. На вырученные от продажи похищенного велосипеда деньги, Бородин А.Н. приобрел продукты питания, сигареты и спиртное, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совершенным преступлением ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей, который для нее с учетом состава семьи и получаемых доходов является значительным.

    Органами предварительного расследования действия Бородина А.Н. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусматривающим ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     На судебном заседании подсудимый Бородин А.Н. и его защитник Федотов В.Ф. ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель на судебном заседании и потерпевшая ФИО7 в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного следствия с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились. Кроме этого, от потерпевшей ФИО7 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Завершив судебные слушания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бородин А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Бородина А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей с учетом ее доходов и состава семьи.

           При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Бородин А.Н. на учете в наркологическом кабинете не состоит, в психоневрологическом кабинете состоит с диагнозом «легкая умственная отсталость». Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ о нецелесообразности проведения повторной экспертизы Бородин А.Н. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости в легкой степени дебильности. Однако степень указанных расстройств не велика и не лишает его способности понимать характер совершаемых им действий правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

            Обстоятельством, смягчающим наказание Бородина А.Н. суд признает раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Бородина А.Н. суд не находит.

    Бородин А.Н. имеет не отбытое наказание по приговору Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

          С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

           Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд       

п р и г о в о р и л:

БОРОДИНА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно Бородину А.Н. с учетом приговора Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бородину А.Н. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть Бородину А.Н. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бородиным А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении их дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                 В.А. Михалкина