Решение по делу № 12-467/2019 от 24.10.2019

                    Дело № 12-467/2019

                                 55RS0002-01-2019-005821-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 04 декабря 2019 года

    Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Сальниковой С.Н. – адвоката Л., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальниковой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 11 октября 2019 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 11 октября 2019 года по делу № 5-457/2019 Сальникова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из указанного постановления, 20.08.2019 в 09 часов 22 мин. Сальникова С.Н., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, в районе <адрес>, допустила столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего покинула место ДТП.

Сальникова С.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просит его отменить по следующим основаниям: в ее действиях отсутствует субъективная сторона – умышленная форма вины, она действительно выходила из автомобиля, так как думала, что у нее спустило колесо, в тот день ей необходимо было доставить ее отца – <данные изъяты>, на прием к врачу; позже она вернулась на место ДТП, предложила потерпевшему вызвать сотрудников ГИБДД, но тот ответил, что они уже приезжали, составили протокол об административном правонарушении; мировой суд не приобщил к материалам дела характеристику с места работы, а также не учел специфику её работы врачом-эндоскопистом в ГБУЗ СО «<данные изъяты>», где в силу удаленности населенных пунктов района (10-25 км от поликлиники) и загруженностью бригад скорой медицинской помощи, ей часто приходится выезжать по экстренным вызовам на личном транспорте, в том числе в ночное время.

    В судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, Сальникова С.Н. участия не принимала, ее защитник – адвокат Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что наказание слишком суровое, Сальникова С.Н. везла отца в больницу, до этого у неё не было административных нарушений.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что он вернулся к своему автомобилю минут через 10-15 после происшествия, к нему подошел мужчина и сказал, что видел, как его автомобиль «задела» своим девушка, свидетель записал её номер и марку автомобиля. Он взял с камер наблюдения видеозапись, просмотрел и вызвал сотрудников ДПС. После она приезжала к нему на работу, предлагала на месте разобраться, обменялись номерами телефонами, ждали звонка сотрудников ДПС. Повреждений на его автомобиле было больше, чем указано в постановлении. Краска автомобиля Сальниковой С.Н. осталась на его автомобиле, бампер сорвало с крепления. На его автомобиле установлена сигнализации, но она не сработала.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В нарушение данных требований Сальникова С.Н. с места происшествия уехала, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД.

    Вина Сальниковой С.Н. подтверждается доказательствами, собранными по настоящему административному делу: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 002701 от 29.08.2019, схемой места совершения правонарушения, объяснениями потерпевшего К., актом осмотра транспортного средства от 29.08.2019 с фотоматериалами, а также представленной видеозаписью, на которой видно, что Сальникова С.Н., пытается несколько раз выехать с места парковки, когда ей это удается, она выезжает на проезжую часть и, проехав несколько метров, останавливается, осматривает свой автомобиль, затем подходит к автомобилю потерпевшего, осматривает его и уезжает.

Довод жалобы о том, что в действиях Сальниковой С.Н. отсутствовал умысел на оставление места ДТП и на основании оценки всей совокупности доказательств подлежит отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

В силу положений п. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Указание в жалобе на то, что Сальникова С.Н. не заметила, как стала участником ДТП, не может повлиять на квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и служить правовым основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, она обязана была в полной мере соблюдать ПДД РФ и быть предельно собранной, осторожной и следить за обстановкой.

Кроме того, оба транспортных средства являются легковыми, характер повреждений указывает на значительную силу столкновения автомобилей, не заметить которую Сальникова С.Н. не могла, произошедшее ДТП было очевидным для правонарушителя. Тем более, что на имеющихся в материалах дела фотографиях повреждений автомобилей, виден след краски красного цвета на кузове автомобиля потерпевшего, который Сальникова С.Н. не могла не заметить при осмотре автомобиля сразу после ДТП.

Следует отметить, что независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании правонарушителем названных требований закона и затрудняющим установление всех обстоятельств ДТП.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Сальникова С.Н., будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Довод заявителя о том, что в силу работы ей приходится часто использовать личный автомобиль, также не может повлечь удовлетворение жалобы

     Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановления.

Все представленные материалы отвечают требованиям закона, обоснованно рассматриваются как фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для выводов судьи. Вина заявителя доказана и установлена.

Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, установлено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 11 октября 2019 года о назначении административного наказания в отношении Сальниковой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов