Решение по делу № 2а-316/2020 от 06.10.2020

Дело <№ скрыт>а-316/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                  05 ноября 2020 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца – администрации муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО3-Б, представителя административного ответчика – государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «<адрес скрыт>» Республики Дагестан к ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» о признании незаконным предписания ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>,

УСТАНОВИЛ:

Глава МР «<адрес скрыт>» ФИО2 обратился в районный суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» о признании незаконным предписания ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО4 вынесено предписание <№ скрыт> в соответствии, с которым главе МР «<адрес скрыт>» предписано в срок до 25.08.2020г. в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий, обновить дорожную разметку 1.14.1 (2) «Пешеходный переход», установить дорожные знаки 1.23 «Дети», нанести дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» с желтым экраном, установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40км./ч)», установить искусственные неровности 2 шт., установить дорожные знаки    5.20 «Искусственная неровность» по <адрес скрыт>, проходящей перед МКОУ «Ахтынская СОШ <№ скрыт>». Данным предписанием глава МР «<адрес скрыт>» также предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает данное предписание незаконным, поскольку дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения сельского поселения, а не муниципального района. Предписание возлагает на истца не предусмотренную законом обязанность. Кроме того, состав, последовательность и сроки выполнения административной процедуры по вынесению предписания противоречит Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог". При вынесении предписания также допущены нарушения в части его оформления. Так, отсутствует ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания, либо акт о выявленных недостатках, отсутствует состав нарушений со ссылками на нормативно-правовые акты, требований, которых были нарушены. Ссылка государственного инспектора на ФИО6 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» также неправомерна, так как указанный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст.

Представитель административного истца ФИО3-Б. в судебном заседании иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика - государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 в судебном заседании против иска возражал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из имеющегося в материалах дела предписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО4 главе МР «<адрес скрыт>» ФИО2 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий, обновить дорожную разметку 1.14.1 (2) «Пешеходный переход», установить дорожные знаки 1.23 «Дети», нанести дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» с желтым экраном, установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40км./ч)», установить искусственные неровности 2 шт., установить дорожные знаки    5.20 «Искусственная неровность» по <адрес скрыт>, проходящей перед МКОУ «Ахтынская СОШ <№ скрыт>».

Как установлено в судебном заседании, инспектором безопасности дорожного движения ФИО4 в предписании ошибочно указано автомобильная дорога по <адрес скрыт> 5 МКОУ «Ахтынская СОШ <№ скрыт>» вместо автомобильной дороги по <адрес скрыт> Республики Дагестан.

Как следует из постановления администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» <№ скрыт> от 13.02.2019г. земельный участок площадью 1726 кв. м., с кадастровым номером 05:22:000001:9768, из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, улица им. Агаверди Аливердиева, включен в реестр муниципальной собственности администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский».

Указанные сведения подтверждаются представленными административным истцом документами: выпиской <№ скрыт> из реестра объектов недвижимого имущества СП «сельсовет Ахтынский» на 22.10.2020г. и выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес скрыт> о регисрации права собственности СП «сельсовет Ахтынский» на указанный земельный участок.

Согласно данным документам, правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 05:22:000001:9768, площадью 1726 кв.м., кадастровой стоимостью 303482,58 руб. с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, улица им. Агаверди Аливердиева, является администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» Республики Дагестан.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает доводы административного иска состоятельными, поскольку благоустройство и устранение указанных в предписании должностного лица нарушения законодательства о безопасности дорожного движения по <адрес скрыт> входят в обязанности его собственника – СП «сельсовет Ахтынский», а не МР «<адрес скрыт>».

Заслуживает внимания и довод административного истца об отсутствии у ответчика Акта о выявленных недостатках, отсутствие состава нарушений со ссылками на нормативно-правовые акты, требования которых были нарушены.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству у административного ответчика истребован материал проверки, на основании которого выдано оспариваемое предписание (определение от ДД.ММ.ГГГГ, п.5, вручено адресатам).

Однако представителем административного ответчика истребованные материалы в суд не представлены.

Кроме того, как видно из оспариваемого предписания, в нем инспектором применен нормативный правовой акт в области обеспечения безопасности дорожного движения – ФИО652289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В то же время, Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-ст. утвержден новый ГОСТ 52289-2019, которым установлены требования к содержанию дорожной сети. Одновременно ФИО652289-2004 признан утратившим силу.

Таким образом, инспектором административному истцу предъявлено к исполнению требований, содержащихся в недействующем нормативно-правовом акте.

Анализировав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению в части признания предписания незаконным.

Между тем, исковое требование об отмене оспариваемого предписания суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку отмена принятого акта производится органом, его принявшим, а также признание предписания недействительным суд находит достаточным средством для защиты нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального района «<адрес скрыт>» Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выданное государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 главе муниципального района «<адрес скрыт>» Республики Дагестан ФИО2

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья                                                   М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате 05.11.2020г.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено на компьютере 06.11.2020г.