Решение от 17.04.2024 по делу № 33-350/2024 от 22.01.2024

Судья Ельчанинова А.Г. УИД 65RS0010-01-2023-001116-43

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Баяновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной Ольги Владимировны к областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз» о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, возложении обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги, выдать справку об отсутствии задолженности

по апелляционной жалобе истца Васиной О.В. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Васина О.В. обратилась в суд с иском к областному открытому акционерному обществу (далее – ООАО) «Сахалиноблгаз» о признании действий по отключению газоснабжения незаконными, признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей, возложении обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги, выдать справку об отсутствии задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было получено в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила заявление о предоставлении информации о наличии/отсутствии задолженности с подробной детализацией и фактов введения принудительного ограничения подачи ресурсов, на которое было сообщено об отсутствии предоставления услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и наличии задолженности в сумме 29789 рублей 73 копеек на момент ограничения подачи ресурсов. Однако требований к наследственному имуществу до принятия наследства, либо к наследнику после принятия наследства от ответчика не поступало, равно как и последний не предпринимал действий по защите своих интересов в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею было направлено требование о возобновлении оказания коммунальной услуги, в связи с отсутствием задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено. По изложенным основаниям, просила суд признать действия по отключению газоснабжения незаконными, признать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (газ) в размере 29789 рублей 73 копеек отсутствующей, возложить на ответчика обязанность возобновить предоставление коммунальной услуги (газ) за свой счет, и выдать справку об отсутствии задолженности.

Протокольным определением суда от 06 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Доверие».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Васина О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что доказательств о надлежащем уведомлении абонента или о направлении уведомления абоненту о предстоящем приостановлении подачи газа ответчиком не представлено и судом не истребовано. Отмечает, что ответчиком не представлены доказательства аварийного состояния в газораспределительной сети или газового оборудования, а также заключение специализированной организации о ненадлежащем техническом состоянии внутриквартирного газового оборудования, которое создает угрозу возникновения аварии, законности проникновения в помещение и принятия решения об отключении газового оборудования. Полагает, что ответчик как кредитор утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, а поэтому она вправе требовать пресечения действий, нарушающий ее право или создающих угрозу их нарушения, поскольку задолженность в сумме 29789 рублей 73 копеек не может быть взыскана с нее по причине истечения срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Конушкина А.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после смерти её отца Ф.И.О.7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на которого был оформлен лицевой счет. После смерти Ф.И.О.6 указанное жилое помещение в порядке наследования фактически принял его брат Ф.И.О.7 (отец истицы).

Ответчик осуществлял поставку газа в указанное жило помещение на основании публичной оферты, при этом в соответствии с Уставом ООАО «Сахалиноблгаз» основными видами деятельности общества, являются, в том числе, транспортировка и подача газа (в том числе сжиженного) непосредственно его потребителям на территории <адрес>, Российской Федерации; организация технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа, обеспечение сохранности объектов газового хозяйства, проведение по заявкам газификации квартир и предприятий, монтаж газоиспользующего оборудования и газовых приборов.

ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Доверие», являющегося управляющей компанией, о том, что в виду смерти собственника Ф.И.О.6 указанная квартира находится в антисанитарном состоянии, в ней проживают посторонние люди, во избежание аварийных ситуаций, в связи с чем просили отключить жилого помещения от газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отключено от газоснабжения пережимателем под сварку.

Согласно акту проверки брошенных (пустующих) квартир от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООАО «Сахалиноблгаз», данная квартира не жилая, брошенная, пустая, закрытая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о наличии либо отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуги (газ), на которое дан ответ о непредоставлении с ДД.ММ.ГГГГ услуги по газоснабжению, задолженность на момент отключения составляет 29789 рублей 73 копейки.

13 февраля 2023 года Васина О.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации об обращении в суд для взыскания образовавшейся задолженности, а также о возобновлении подачи газоснабжения.

11 апреля 2023 года в адрес Васиной О.В. направлен ответ №, в котором сообщено, что общество не обращалось в судебные органы с целью взыскания задолженности, образовавшейся по адресу: <адрес>, а также указано о том, что для заключения договора поставки газа необходимо обратиться с заявлением, соответствующим пункту 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Полагая, что указанные действия ответчика нарушают ее права и законные интересы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 17, 196, 199, 210, 539, 546, 548, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», суд первой инстанции исходил из того, что Васина О.В., являясь собственником жилого помещения, с заявлением о заключении договора поставки газа, о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в ООАО «Сахалиноблгаз» не обращалась, при этом действия ответчика по приостановлению с 13 июня 2019 года подачи газа в жилое помещения являются правомерными и совершены на основании заявления управляющей компании в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, а поскольку к истцу требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу (газ) предъявлено не было, следовательно, оснований для применения срока исковой давности и возложения обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца Васиной О.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункты 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила).

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединительной) сети.

Согласно подпункту «к» пункта 21 Правил на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях, в том числе: техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии (подпункт «в» пункта 47 Правил).

В соответствии с пунктом 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Таким образом, действующим законодательством на потребителя возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание газового оборудования, а поставщику газа предоставлено право на отключение газа при отсутствии у потребителя данного договора. Данное правовое регулирование обусловлено повышенной опасностью эксплуатации газового оборудования и возможностью возникновения чрезвычайных ситуаций в случае его неисправности, которые могут привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Проверяя обоснованность доводов истца Васиной О.В., изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией направлено для исполнения судебное поручение в Охинский городской суд Сахалинской области.

В ходе исполнения судебного поручения ООАО «Сахалиноблгаз» составлен акт от 29 февраля 2024 года, в котором установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является однокомнатным; ремонт в квартире отсутствует; на кухне находится газовая плита «Омск», отсутствует горелка; газовая колонка электролюкс визуально без повреждений, требуется замена газового шланга на силиконовый металорукав и установка диэлектрических вставок; на момент осмотра опуски газового стояка отключены с применением электросварки; также отсутствует решетка вытяжки; в отсутствие газа проверить исправность газового оборудования отсутствует; проверить тягу не представляется возможным, поскольку окна повреждены (сквозняк).

Согласно пояснениям свидетеля Ф.И.О.8, являющейся старшим мастером службы внутридомового газового оборудования и имеющей стаж работы более 15 лет, данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании жилого помещения был произведен его визуальный осмотр, и установлено, что газовая плита в отсутствие ручек и горелки считается неукомплектованной, подключение газового оборудования невозможно, поскольку это пожароопасно.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что отключение газа в квартире истца Васиной О.В. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виду наличия реальной угрозы жизни и здоровью безопасного проживания граждан в данном многоквартирном доме, что для ресурсоснабжающей организации является приоритетным, при этом доказательств, свидетельствующих тому, что основания отключения газа в настоящее время отпали, истцом не представлено, более того в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не проживает в течении длительного времени, ремонт отсутствует, окна повреждены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указание апелляционной жалобы на то, что доказательств о надлежащем уведомлении абонента или о направлении уведомления абоненту о предстоящем приостановлении подачи газа ответчиком не представлено и судом не истребовано, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае, в том числе: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение – с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации (подпункт «а» пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Ссылка истца Васиной О.В. на то, что ответчик как кредитор утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, а поэтому она вправе требовать пресечения действий, нарушающий ее право или создающих угрозу их нарушения, поскольку задолженность в сумме 29 789 рублей 73 копеек не может быть взыскана с нее по причине истечения срока исковой давности, признается несостоятельной в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом само по себе истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу статьи 1112 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также наличие в материалах дела документов, подтверждающих имеющеюся у наследодателя задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуги (л.д. 37), суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (газ) отсутствующей и возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности, которые по сути направленных на освобождение от обязанности наследника по погашению долгов.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

А.С. Баянова