Решение по делу № 8Г-16194/2021 [88-16942/2021] от 27.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16942/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                5 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0067-01-2019-004117-88 по иску Алтайской краевой региональной общественной организации по защите прав потребителей «Солидарность» в интересах группы лиц, присоединившихся к иску Реклинга Максима Карловича, Переверзевой Светланы Александровны, Полищук Станислава Александровича, Баклач Евгения Валерьевича, Баклач Марьяны Александровны, Дерябкиной Яны Александровны, Ширяевой Марины Владимировны, Ширяева Андрея Викторовича, Функ (Шубитовой) Елены Викторовны, Петуховой Татьяны Николаевны, Мезенцева Евгения Владимировича, Пернай Геннадия Викторовича, Сальникова Алексея Сергеевича, Зизевских Людмилы Эмильевны, Вельдимановой Татьяны Геннадьевны, Шестак Ирины Владимировны, Королевой Марины Александровны, Шляхетко Александра Юрьевича, Королевой Дарьи Александровны, Борматовой Натальи Анатольевны, Борматова Василия Николаевича, Парамоновой Юлии Александровны, Плехановой Надежды Федоровны, Кармановой Елены Анатольевны, Дияновой Анастасии Анатольевны, Диянова Максима Александровича, Бордюговой Елены Евгеньевны, Евланникова Игоря Геннадьевича, Евланниковой Елены Юрьевны, Горбунова Александра Геннадьевича, Паутовой Натальи Валерьевны, Паутова Ивана Николаевича, Останиной Натальи Васильевны, Останина Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Лапландия», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Главалтайстрой», генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Союз» Отмашкину Владимиру Николаевичу, генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Главалтайстрой» Отмашкину Андрею Викторовичу, генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Союз нова-2» Греб Елене Владимировне о возложения обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков, взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Алтайской краевой региональной общественной организации по защите прав потребителей «Солидарность», представителя общества с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Союз» - Стенникова И.И. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя Алтайской краевой региональной общественной организации по защите прав потребителей «Солидарность» - Горбунова А.Г., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Союз», судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтайская краевая региональная общественная организация по защите прав потребителей «Солидарность» в интересах группы лиц, присоединившихся к иску Реклинга Максима Карловича, Переверзевой Светланы Александровны, Полищук Станислава Александровича, Баклач Евгения Валерьевича, Баклач Марьяны Александровны, Дерябкиной Яны Александровны, Ширяевой Марины Владимировны, Ширяева Андрея Викторовича, Функ (Шубитовой) Елены Викторовны, Петуховой Татьяны Николаевны, Мезенцева Евгения Владимировича, Пернаи Геннадия Викторовича, Сальникова Алексея Сергеевича, Зизевских Людмилы Эмильевны, Вельдимановой Татьяны Геннадьевны, Шестак Ирины Владимировны, Королевой Марины Александровны, Шляхетко Александра Юрьевича, Королевой Дарьи Александровны, Борматовой Натальи Анатольевны, Борматова Василия Николаевича, Парамоновой Юлии Александровны, Плехановой Надежды Федоровны, Кармановой Елены Анатольевны, Дияновой Анастасии Анатольевны, Диянова Максима Александровича, Бордюговой Елены Евгеньевны, Евланникова Игоря Геннадьевича, Евланниковой Елены Юрьевны, Горбунова Александра Геннадьевича, Паутовой Натальи Валерьевны, Паутова Ивана Николаевича, Останиной Натальи Васильевны, Останина Алексея Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Союз», ООО «Специализированный застройщик Лапландия», ООО «Специализированный застройщик Главалтайстрой», генеральному директору ООО «СЗ ИСК «Союз» Отмашкину Владимиру Николаевичу, генеральному директору ООО «СЗ Главалтайстрой» Отмашкину Андрею Викторовичу, генеральному директору ООО «Союз нова-2» Греб Елене Владимировне о возложения обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков, взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО СЗ «ИСК «Союз». Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 22302000-147 от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> ООО «ИСК «Союз» передан, а ООО «УК «Забота» принят для дальнейшей эксплуатации. В процессе эксплуатации указанного дома выявлены недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, допущенные застройщиком при его строительстве. Претензия по недостаткам, связанным с подтоплением подвала, направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, по иным недостаткам – ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ИСК «Союз» в добровольном порядке строительные недостатки не устранены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Алтайская краевая региональная общественная организация по защите прав потребителей «Солидарность» в интересах группы лиц, присоединившихся к иску просила: возложить на ответчиков обязанности солидарно безвозмездно устранить строительные недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: заменить асфальтобетонное покрытие тротуаров; заменить асфальтобетонное покрытие проезда; заделать трещины асфальтобетонного покрытия; заменить керамогранитные фасадные плиты, общей площадью 231,1 кв.м; заменить профлист на фасаде, общей площадью 14,1 кв.м; в подъездах МКД Сиреневая, 26 выполнить работы по расчистке повреждений шпаклевочных и окрасочных слоев, с последующей шпаклевкой и окраской стен и потолка; произвести демонтаж и укладку керамогранита в лифтовых холлах и на лестничных площадках между этажами; оштукатурить вертикальные поверхности крылец с предварительной расчисткой и последующим окрашиванием; выполнить заполнения швов бетоном; произвести укрепление поверхностей крылец пропиткой глубокого проникновения с предварительной расчисткой и шлифовкой поверхности; выполнить заделку трещин в стяжке технического этажа полимерным составом; выполнить гидроизоляцию стен подвала с наружной стороны.

Установить срок устранения недостатков 2 месяца с момента оглашения резолютивной части решения суда. В случае нарушения срока устранения недостатков в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать неустойку в размере 3% от стоимости ремонта за каждый день просрочки до дня сдачи результата, включая день сдачи результата выполненных работ.

Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в общей сумме 10 642 312,42 руб. пропорционально долям истцов в праве собственности на общее имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а после оглашения резолютивной части решения суда по день фактического принятия работ (включительно) неустойку в общей сумме 12 576,12 руб. в день исходя из доли истцов в праве собственности на общее имущество.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. На ООО «СЗ ИСК «Союз» возложена обязанность безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: произвести замену асфальтобетонного покрытия тротуаров (фрагментами), общей площадью 73,5 кв.м, согласно схеме ремонта асфальтобетонного покрытия тротуара; произвести замену асфальтобетонного покрытия проезда (фрагментами), обшей площадью 1004,5 кв.м, согласно схеме ремонта асфальтобетонного покрытия проезда; заделать трещины асфальтобетонного покрытия тротуара, общей длиной 6,7 м.п., согласно схеме ремонта асфальтобетонного покрытия тротуара; выполнить замену керамогранитных фасадных плит, общей площадью 231,1 кв.м; выполнить замену профлиста на фасаде, общей площадью 14,1 кв.м; в подъездах МКД выполнить работы по расчистке повреждений шпаклевочных и окрасочных слоев, с последующей шпаклевкой и окраской стен и потолка; произвести демонтаж и укладку керамогранита в лифтовых холлах и на лестничных площадках между этажами, согласно ведомости напольной керамической плитки, имеющей строительные недостатки; произвести оштукатуривание вертикальных поверхностей крылец с предварительной расчисткой и последующим окрашиванием; выполнить заполнения швов между ступенями и площадкой крылец бетоном; произвести укрепление поверхностей крылец пропиткой глубокого проникновения с предварительной расчисткой и шлифовкой поверхности; выполнить заделку трещин в стяжке технического этажа полимерным составом; выполнить гидроизоляцию стен подвала с наружной стороны. Установить срок выполнения работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «СЗ ИСК «Союз» в случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выплачивать ежемесячно судебную неустойку в общем размере по 4 571 руб. в следующем порядке: в пользу Реклинга Максима Карловича, Дерябкиной Яны Александровны, Петуховой Татьяны Николаевны, Мезенцева Евгения Владимировича, Пернай Геннадия Викторовича, Сальникова Алексея Сергеевича, Зизевских Людмилы Эмильевны, Шестак Ирины Владимировны, Парамоновой Юлии Александровны, Плехановой Надежды Федоровны, Кармановой Елены Анатольевны, Бордюговой Елены Евгеньевны - по 200 рублей в пользу каждого ежемесячно, в пользу Переверзевой Светланы Александровны, Полищук Станислава Александровича, как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно, в пользу- Баклач Евгения Валерьевича, Баклач Марьяны Александровны, как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно, в пользу Ширяевой Марины Владимировны, Ширяева Андрея Викторовича, как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно, в пользу Борматовой Натальи Анатольевны, Борматова Василия Николаевича, как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно, в пользу Дияновой Анастасии Анатольевны, Диянова Максима Александровича, как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно, в пользу Паутовой Натальи Валерьевны, Паутова Ивана Николаевича, как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно, в пользу Останиной Натальи Васильевны, Останина Алексея Юрьевича, как солидарных кредиторов - по 200 рублей ежемесячно, в пользу Евланникова Игоря Геннадьевича - по 50 руб. ежемесячно, в пользу Евланниковой Елены Юрьевны - по 150 руб. ежемесячно, в пользу Функ (Шубитовой) Елены Викторовны - по 121 руб. ежемесячно, в пользу Вельдимановой Татьяны Геннадьевны - по 150 руб. ежемесячно, в пользу Королевой Марины Александровны - по 100 руб. ежемесячно, в пользу Шляхетко Александра Юрьевича - по 75 руб. ежемесячно, в пользу Королевой Дарьи Александровны - по 25 руб. ежемесячно, в пользу Горбунова Александра Геннадьевича - по 100 руб. ежемесячно. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик компания «Союз»: в пользу Реклинга Максима Карловича неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 574,32 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Дерябкиной Яны Александровны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 000 рублей, всего 5 000 рублей, а также неустойку в размере 378,05 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Петуховой Татьяны Николаевны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 576,49 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Мезенцева Евгения Владимировича неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 568,53 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Пернай Геннадия Викторовича неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 580,84 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Сальникова Алексея Сергеевича неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 579,39 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, в пользу Зизевских Людмилы Эмильевны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 583 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Шестак Ирины Владимировны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 583,74 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Парамоновой Юлии Александровны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 000 рублей, всего 5 000 рублей, а также неустойку в размере 314,32 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Плехановой Надежды Федоровны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 573,60 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Кармановой Елены Анатольевны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 000 рублей, всего 5 000 рублей, а также неустойку в размере 311,42 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Бордюговой Елены Евгеньевны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 582,29 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Переверзевой Светланы Александровны, Полищук Станислава Александровича, как солидарных кредиторов, неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, штраф 1 000 рублей, всего 5000 рублей, а также неустойку в размере 577,94 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Переверзевой Светланы Александровны, Полищук Станислава Александровича в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого, в пользу Баклач Евгения Валерьевича, Баклач Марьяны Александровны, как солидарных кредиторов, неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, штраф 1 000 рублей, всего 5000 рублей, а также неустойку в размере: 582,29 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Баклач Евгения Валерьевича, Баклач Марьяны Александровны в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого; в пользу Ширяевой Марины Владимировны, Ширяева Андрея Викторовича, как солидарных кредиторов, неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, штраф 1 000 рублей, всего 5000 рублей, а также неустойку в размере 583 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Ширяевой Марины Владимировны, Ширяева Андрея Викторовича в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого; в пользу Борматовой Натальи Анатольевны, Борматова Василия Николаевича, как солидарных кредиторов, неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, штраф 1 000 рублей, всего 5 000 рублей, а также неустойку в размере 575,05 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Борматовой Натальи Анатольевны, Борматова Василия Николаевича в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого; в пользу Дияновой Анастасии Анатольевны, Диянова Максима Александровича, как солидарных кредиторов, неустойку за нарушение срока устранения недостатков 3 000 рублей, штраф 750 рублей, всего 3 750 рублей, а также неустойку в размере 314,32 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Дияновой Анастасии Анатольевны, Диянова Максима Александровича в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого; в пользу Паутовой Натальи Валерьевны, Паутова Ивана Николаевича, как солидарных кредиторов, неустойку за нарушение срока устранения недостатков 3 000 рублей, штраф 750 рублей, всего 3 750 рублей, а также неустойку в размере 347,63 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Паутовой Натальи Валерьевны, Паутова Ивана Николаевича в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого; в пользу Останиной Натальи Васильевны, Останина Алексея Юрьевича, как солидарных кредиторов неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, штраф 1 000 рублей, всего 5000 рублей, а также неустойку в размере 576,49 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Останиной Натальи Васильевны, Останина Алексея Юрьевича в счет компенсации морального вреда по 1 000 рублей, штраф по 250 рублей, всего по 1 250 рублей в пользу каждого; в пользу Евланникова Игоря Геннадьевича неустойку за нарушение срока устранения недостатков 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 500 рублей, всего 2 500 рублей, а также неустойку в размере 144,12 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Евланниковой Елены Юрьевны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 000 рублей, всего 5 000 рублей, а также неустойку в размере 432,37 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Функ (Шубитовой) Елены Викторовны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 250 рублей, всего 6 250 рублей, а также неустойку в размере 437,80 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Вельдимановой Татьяны Геннадьевны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 1 000 рублей, всего 5 000 рублей, а также неустойку в размере 433,46 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Королевой Марины Александровны неустойку за нарушение срока устранения недостатков 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 750 рублей, всего 3 750 рублей, а также неустойку в размере 292,23 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Шляхетко Александра Юрьевича неустойку за нарушение срока устранения недостатков 1 500 рублей, в счет компенсации. морального вреда 1 000 рублей и штраф 625 рублей, всего 3 125 рублей, а также неустойку в размере 219,15 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Королевой Дарьи Александровы неустойку за нарушение срока устранения недостатков 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 375 рублей, всего 1 875 рублей, а также неустойку в размере 73 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома; в пользу Горбунова Александра Геннадьевича неустойку за нарушение срока устранения недостатков 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей и штраф 750 рублей, всего 3 750 рублей, а также неустойку в размере 290,42 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома. Взыскано с ООО «СЗ ИСК «Союз» в пользу Алтайской краевой региональной общественной организации по защите прав потребителей «Солидарность» штраф в размере 30 500 рублей. В остальной части исковых требований к ООО «СЗ ИСК «Союз» отказано. Взыскана с ООО «СЗ ИСК «Союз» в доход бюджета муниципального образования городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере 44 864,02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АРОО «Солидарность» ставится вопрос об отмене судебных постановлений в обжалуемой части. Кассатор выражает несогласие с размером взысканных судом неустоек, компенсации морального вреда, штрафа; полагает, что ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необоснованным вывод суда об отсутствии уклонения застройщика от исполнения обязанностей по приведению объекта долевого строительства в надлежащее состояние, полагает, что этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части решения. Обращает внимание на наличие арифметической ошибки в расчете неустойки на будущее время, которая не была устранена судом апелляционной инстанции. Выражает несогласие с указанной в расчете суда площадью многоквартирного жилого дома, указывает, что она отличается на 0,8кв.м. от площади многоквартирного жилого дома, указанной в системе ГИС ЖКХ. Размер судебной неустойки не соответствует предусмотренным законом для ее взыскания целям. Полагает, что суд не указал, какие именно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и для уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда. Полагает, что имелись законные основания для привлечения к солидарной ответственности наряду с ООО «СЗ ИСК Союз» образованных в результате реорганизации юридических лиц и их руководителей.

В кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Союз» - Стенникова И.И. ставится вопрос об отмене и об изменении судебных постановлений в обжалуемых частях. Кассатор выражает несогласие с выводами судебной экспертизы в части способа устранения недостатка в виде наличия следов бетона на керамогранитных фасадных плитках путем их замены, полагает, что данный недостаток может быть устранён иным способом; в части вывода о причине разрушения фасадных плиток, следов бетона и замятия на отдельных элементах фасада из профилированных листов, считает, что указанные недостатки имеют следы механического воздействия; полагает, что разрушение штукатурных слоев, трещины в стенах и перекрытии в подъездах образовались в результате естественного износа, а также вследствие ненадлежащей эксплуатации. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Полагает, что взысканный судом размер неустойки не соответствует требованиям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» поскольку размер неустойки, взысканной на будущее время, не ограничен приходящейся на долю каждого истца стоимостью устранения строительных недостатков.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, материальные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г <адрес>.

Основанием для обращения истцов в суд послужило то, что в процессе эксплуатации указанного дома выявлены недостатки в общем имуществе многоквартирного дома, допущенные застройщиком при его строительстве.

Также установлено, что вопрос о наличии строительных недостатков конструкций и элементов, входящих в общее имущество собственников помещений данного многоквартирного дома, уже являлся предметом судебного рассмотрения по обращению одного из собственников.

Так, Индустриальным районным судом г. Барнаула разрешен иск Ширяевой М.В., являющейся Собственником <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, о защите прав потребителя.

По результатам разрешения дела районным судом установлен факт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям к качеству и с учетом итогов судебной экспертизы на застройщика возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома в части общего имущества собственников помещений дома.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 января 2019г. исковые требования Ширяевой М.В. удовлетворены частично, на ООО СЗ «ИСК «Союз» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня Вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно- восстановительные работы по устранению выявленных повреждений конструкций жилого дома - устранить подтопление подвала с перечислением повреждений и способом их устранения.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 6 февраля 2019 г. с ООО СЗ «ИСК «Союз» в пользу Ширяевой М.В. взыскана Неустойка в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 апреля 2019 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 января 2019 г. и дополнительное решение от 6 февраля 2019 г. отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения. В остальной части решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 июля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Ширяевой М.В. к ООО С3 «ИСК «Союз», с которого в пользу Ширяевой М.В. взыскана неустойка в размере 819,21 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 559,60 руб. В остальной части иска отказано по причине того, что кровля многоквартирного дома после выполнения застройщиком работ по устранению недостатков, протечек не имеет.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2019 г. с ООО С3 «ИСК «Союз» в пользу собственников помещений многоквартирного <адрес> взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июня 2020 г. решение Индустриального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности безвозмездно отремонтировать кровельное покрытие крыши, в данной части принято новое решение.

На ООО «СЗ ИСК «Союз» возложена обязанность безвозмездно отремонтировать кровельное покрытие крыши многоквартирного жилого <адрес>, устранив недостатки работ по ремонту кровли, выполненные в летне-осенний период 2018 г., и перечисленные в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра многоквартирного дома по <адрес> установлено наличие следующих дефектов и недостатков: 1) на тротуарах имеются повреждения в виде трещин, шириной раскрытия до 1 см, отдельные просадки и проломы асфальтобетонного покрытия, просадка покрытия в районе входных групп, приводящая к застаиванию дождевых и талых вод, общей площадью 73,5 кв.м; 2) на асфальтобетонном покрытии проезда дома имеются повреждения в виде трещин и разрушений покрытия, также часть асфальтобетонного покрытия не удовлетворяет требованиям по ровности. Общая площадь асфальтобетонного покрытия проезда, имеющего недостатки, составляет 1004,5 кв.м. В данную площадь не включено разрушение асфальта между шлагбаумом и домом, поскольку данное разрушение не относится к строительным недостаткам, является механическим повреждением, которое выполнено для подключения автоматики шлагбаума к электросетям дома, а также повреждение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дорожной техникой во время уборки снега; 3) искусственные дорожные неровности имеют повреждения в виде выбоин, в отдельных местах полностью отсутствуют фрагменты дорожной неровности; 4) проектом на строительство исследуемого дома предусмотрено озеленение территории, в том числе газоны, кустарники и деревья. В результате проведенного осмотра установлено отсутствие части кустарников, в части мест с запроектированным газоном сорняки, 5) следы бетона на керамогранитных фасадных плитах, повреждения отдельных керамогранитных фасадных плит, общей площадью 231,1 кв.м; 6) следы бетона на фасаде из профилированных листов, замятия отдельных элементов фасада из профилированных листов; 7) в подъездах трещины на стенах и в местах сопряжения стен с перекрытиями и лестничными маршами; - отслоение шпаклевки на стенах и потолке; - на лестничных клетках в районе технических этажей следы замачивания на стенах и потолке; - отслоение напольной керамической плитки в лифтовых холлах и на лестничных площадках между этажами; 8) входные группы: - отслоение штукатурных слоев крылец и мусорных площадок, - разрушение заполнения швов между ступенями и площадкой крылец, - разрушение верхнего слоя бетона на крыльцах и мусорных площадках; 9) трещины в бетонной стяжке на техническом этаже. 10) подтопление подвала через места стыков стеновых панелей.

Причиной выявленных недостатков асфальтобетонного покрытия тротуаров и проезда дома в виде трещин, просадок и проломов, несоответствие показателей продольной ровности покрытия проезда является нарушение строительных норм и правил при производстве работ.

Причиной выявленных недостатков искусственных дорожных неровностей является разрушение их дорожной техникой, о чем свидетельствуют следы от гусеничной техники в районе отсутствующего фрагмента одной из искусственных дорожных неровностей.

Недостатки, связанные с частичным отсутствием газона и кустарников, могут являться как следствием некачественно выполненных работ по озеленению в процессе проведения работ по благоустройству территории дома во время, его строительства, так и следствием ненадлежащей эксплуатации. Также недостатки, связанные с частичным отсутствием газона и кустарников, могут являться следствием проводимых работ по замене отмостки вокруг дома. В настоящее время у экспертов нет оснований для однозначного установления причины возникновения данного недостатка.

Следы бетона на керамогранитных фасадных плитах и профилированных листах, повреждения отдельных керамогранитных фасадных плит, замятия отдельных элементов фасада из профилированных листов могли быть получены в результате производства работ во время замены отмостки вокруг дома. Характер повреждений свидетельствует, что они не являются эксплуатационными.

Причиной недостатков в подъездах МКД, в том числе трещины на стенах и потолке, отслоение шпаклевки на стенах и Потолке, следы замачивания на стенах и потолке, отслоение напольной керамической плитки в лифтовых холлах и на лестничных площадках между этажами являются либо некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, либо следствие некачественно выполненных работ, повлиявшее на появление дефектов (следы замачивания на стенах и потолке в результате некачественно выполненных работ при устройстве кровли).

Причиной недостатков входных групп, в том числе отслоение штукатурных слоев крылец и мусорных площадок, разрушение заполнения швов между ступенями и площадкой крылец, разрушение Верхнего слоя бетона на крыльцах и мусорных площадках является следствием нарушения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, либо следствием ненадлежащего качества выполнения строительно-монтажных и отделочных, либо применением материалов ненадлежащего качества.

Причиной появления трещин в бетонной стяжке на техническом этаже является отсутствие деформационных швов в стяжке.

Причиной подтопления подвала являются некачественно выполненные работы, либо применение материалов ненадлежащего качества в процессе производства работ по гидроизоляции при строительстве дома.

В экспертном заключении приведен перечень работ по устранению выявленных недостатков.

Общая стоимость работ по устранению недостатков составляет 7 110 211,20 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона об участии в долевом строительстве, пришел к выводу о наличий оснований для возложения на ответчика ООО «СЗ ИСК «Союз» обязанности по выполнению всех работ, определенных в экспертном заключении в части устранения строительных недостатков. При этом суд учел, что работы по устранению повреждений конструкций жилого дома (устранение подтопления подвала), установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15 января 2019 г., выполнены ответчиком не в полном объеме.

Установив факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствия уклонения застройщика от исполнения обязанностей по приведению объекта долевого строительства в надлежащее качество, признание им абсолютного большинства выявленных экспертным путем строительных недостатков, особенности предмета спора, связанного с наличием строительных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, степень нарушения прав, отсутствие прямых нарушений прав истцов на владение и пользование жилыми помещениями, присуждение в пользу истцов неустойки на будущее время, исходя из критериев разумности и справедливости, недопущения нарушения баланса интересов сторон, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истцов, определив ко взысканию неустойку с учетом размера доли каждого из истцов в общем имуществе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял в внимание степень и характер причиненных истцам страданий, а также последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к солидарной ответственности наряду с ООО СЗ «ИСК Союз» иных лиц, суд исходи из недоказанности истцом обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Определяя ко взысканию в пользу истцов судебную неустойку ежемесячно в случае неисполнения ответчиком решения суда в общем размере по 4 571 рублей в указанном в решении порядке, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, осуществления им действий, направленных на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, а также исходил из принципа разумности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда о надлежащем ответчике, размере взысканных судом сумм, причинах выявленных недостатков и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имелось.

Всем доводам кассационных жалоб дана оценка в апелляционном определении.

Выводы суда мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационные жалобы не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителей АРОО «Солидарность», общества с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Союз» - Стенникова И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи