Решение по делу № 2-1111/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-1111/2021

Уникальный идентификатор дела 69RS0036-01-2021-003692-20

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 Рі.                      Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Томарову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заволжский районный суд г.Твери с указанным иском к Томарову В.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2012 г. в размере 147 690,64 руб., в том числе сумму основного долга в размере 138 336,17 руб., начисленные проценты размере 8 254,47 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 1 100,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 153,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Томаровым В.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор). Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 03.08.2012 года (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредиток - «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от 03.08.2012 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 174 578,26 руб. путем зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 174 578,26 руб., зачислив их на указанный счет, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме: 150 140,64 руб. не позднее 19.01.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 147 690,64 руб., из которых: 138336,17 руб.- основной долг; 8254,47 руб. - начисленные проценты; 1100,00 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 20.12.2016.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 31 августа 2021 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Томаров В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

3 августа 2012 г. Томаров В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на данный счет.

В заявлении Томаровым В.В. указано, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банка предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию счета Клиента, ознакомлен и согласен неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев заявление ответчика Томарова В.В., Банк открыл ему банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, указанным в заявлении ответчика: сумма кредита: 174 578, 26 руб., срок кредита: 1462 дней (03.08.2012 по 03.08.2016 г.), процентная ставка по договору 32,00 годовых, полная стоимость кредита- 37,11 % годовых, ежемесячный платеж: 6 500 руб., последний платеж: 5 502,72 руб., дата платежа: 3 число каждого месяца с сентября 2012 по август 2016 г.

Ответчик Томаров В.В. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

ОА «Банк Русский Стандарт» исполнил взятые на себя по договору обязательства, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него 174 578,26 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

20 декабря 2016 г. истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору направил требование о полном погашении долга в срок до 19 января 2017 г.

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была. Из расчета задолженности, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета, который подтвержден материалами дела, проверен судом, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2012 г. по состоянию на 20 декабря 2016 г. составляет 147 690,64 руб., в том числе сумму основного долга в размере 138 336,17 руб., начисленные проценты размере 8 254,47 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 1 100,00 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Томаровым В.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен сторонами 3 августа 2012 г. Срок его действия составил 1462 дня, то есть договор заключен на срок до 3 августа 2016 г. Сведений об изменении срока действия договора в материалы дела суду не представлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Формирование и направление требования о погашении задолженности по кредитному договору является реализацией кредитором права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по платежам ответчика, начиная с 3 августа 2012 г. по 20 декабря 2016 г.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № 2-86/2020, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Томарова В.В. обращалось, направив заявление по почте 31 декабря 2019 г.

16 января 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Томарова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 3 августа 2012 г., который, определением, с учетом устранения описки, от 18 мая 2020 г., был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Период с 31 декабря 2019 г. (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 18 мая 2020 г., в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком до 3 числа каждого месяца, дата полного погашения задолженности 3 августа 2016 г.

С настоящим иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, направив исковое заявление по почте 28 июля 2021 г.

С учетом изложенного, суд полагает доводы ответчика Томарова В.В. о пропуске срока исковой давности обращения в суд в части платежей, подлежащих внесению до 11 марта 2018 г. (три года, предшествующих предъявлению настоящего иска и 4 месяца 17 дней, пока осуществлялась судебная защита по приказному производству), обоснованными.

Поскольку последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 3 августа 2016 г., а срок исковой давности по платежам, начисленным до 11 марта 2018 г. истек, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Томарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 августа 2012 г. в размере 147 690,64 руб. следует отказать полностью в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные АО «Банк Русский Стандарт», возмещению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Томарову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 августа 2012 г. в размере 147 690,64 руб., в том числе основной долг - 138 336,17 руб., начисленные проценты - 8 254,47 руб., плата за пропуск минимального платежа - 1 100,00 руб., а также заявления о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 153,81 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             Р’.Р’.Р’РѕСЂР·РѕРЅРёРЅР°

.

.