Решение по делу № 2-2422/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-2422/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием представителя истца Ильиной О.В. – по доверенности Пономарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О. В. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ № 11 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ильина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г.Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указала, что в 2010 году обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в стаж педагогической деятельности не засчитан период работы с <дата> по <дата> в должности заведующей МДОУ детского сада <номер> «В.». Считает решение ответчика незаконным, полагает, что указанный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. А также указывает на необоснованность ссылки ответчика на пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при отказе в назначении пенсии, поскольку данной нормы не существует. Пенсия истице должна быть назначена в соответствии с п.10 ст. 28 названного Федерального Закона.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы по доверенности Пономарев В.В., настаивал на удовлетворении иска своего доверителя, поддержал доводы, изложенные в иске в обоснование требований. Дополнил, что на день обращения истицы с заявлением к ответчику о назначении пенсии, Ильиной В.Г. выработан стаж педагогической деятельности, в связи с чем ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения с заявлением.

Представитель ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ № 11 по г.Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ № 11 по г.Москве и Московской области, письменные объяснения на иск (л.д.19), из которых усматривается, что ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г.Москве и Московской области не признает требования истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27); списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27).

Правительство Российской Федерации, действуя в пределах предоставленного ему полномочия, постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных названным Списком, который в разделе "Наименование учреждений" содержал указание на детские дошкольные учреждения всех типов, а в разделе "Наименование должностей" - указание на директора (заведующего), заместителя директора (заведующего).

С 1 ноября 1999 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", согласно пункту 3 которого в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденными новым Списком и Правилами, в пункте 2 которых было оговорено, что работа в качестве директоров (начальников, заведующих), заместителей директоров (начальников, заведующих) ряда учреждений для детей, включая дошкольные образовательные учреждения, в выслугу лет не засчитывается. В подпункте "в" пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, фактически воспроизведены нормы постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

С принятием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 работникам, занимавшим названные должности, стало известно, что их работа после 1 ноября 1999 года не включается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истица обратилась в ГУ-УПФ РФ N 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.21).

В назначении такой пенсии Ильиной О.В. было отказано за отсутствием требуемого педагогического стажа. При этом в специальный стаж не зачтен период работы в должности заведующая детским садом с <дата> по <дата> (л.д.7,8,9-10).

Ответчик в бесспорном порядке зачел в стаж истца 19 лет 00 месяца 25 дней.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что в спорный период времени она осуществляла трудовую деятельность в МДОУ детском саде <номер> «В.» в должности "заведующая детским садом", что также подтверждается копией приказа <номер> от <дата> (л.д.14).

Истицей в материалы дела представлена копия должностной инструкции заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением г.Серпухова (л.д.15-18).

Согласно справке МДОУ д/с <номер> № 27, Ильина О.В. в период с <дата> по <дата> имела педагогическую нагрузку 36 часов (л.д.23).

В целях подтверждения факта льготной работы Ильиной О.В., работающей в должности воспитателя МДОУ д/с <номер> за период с <дата> по <дата>, в должности заведующей МДОУ д/с <номер> с <дата> по <дата>, осуществлялась документальная (выездная) проверка сведений о характере работы Ильиной О.В. в названном учреждении (л.д.24-25).

Судом установлено, что работа истицы в должности заведующей детским садом проходила в учреждении детский сад, указанном в п. 1.8 "Дошкольные образовательные учреждения".

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами письменные доказательств в подтверждении своих доводов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку спорный период имел место после 01.11.1999 года, отсюда он не подлежит включению в льготный стаж исходя из положения пп. "в" п. 8 Правил, согласно которому работа в должности заместителя заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8 (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли), 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка засчитывается в специальный стаж только за период до 01.11.1999 года.

Так как истицей на момент обращения в пенсионный орган не выработан необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона 25-летний педагогический стаж, суд отказывает в удовлетворении требований Ильиной О.В. о назначении данной пенсии с <дата>.

Ссылки представителя истца на необоснованность отказа в назначении пенсии со ссылкой на пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона, суд находит несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, нежели норм, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильиной О. В. к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ № 11 по г.Москве и Московской области о включении периода работы истца с <дата> по <дата> в должности заведующей МДОУ детского сада <номер> «В.» в специальный стаж, и назначении ей трудовой пенсии по старости с <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014года.