Решение по делу № 22-420/2022 от 10.03.2022

Судья Любимова Е.С. №(...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

осужденного Огородникова Р.Л. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кудлая Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кудлая Д.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года, которым

Огородников Р. Л., (...), ранее судимый:

- 27 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, в соответствии с ч.2 ст.69 по совокупности преступлений к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2021 года условное осуждение отменено;

осужденного:

- 12 ноября 2020 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, приговор от 27.05.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч.1 ст.215.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 300 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кондопожского городского суда от 12 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Приговор суда от 27 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 27 апреля 2021 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 27.05.2020 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 19 февраля 2021 года, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 июня 2021 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда от 27 апреля 2021 года в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей по приговору суда от 27 апреля 2021 года: с 27 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок содержания под стражей по приговору суда от 01 июня 2021 года: с 01 июня 2021 года по 11 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытое наказание по приговору суда от 19 февраля 2021 года, соответствующее 14 дням лишения свободы; отбытое наказание по приговору суда от 01 июня 2021 года: то есть с 12 октября 2021 года по 25 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ООО «(...)» на сумму 2688 рублей оставлен без удовлетворения.

Этим же приговором осужден Капарзов В. А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Огородникова Р.Д. и его защитника - адвоката Кудлая Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Пшеницына Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Капарзов В.А. и Огородников Р.Л. признаны виновными в тайном хищении имущества принадлежащего ООО «(...)», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 00 часов до 17 часов 17 июля 2020 года на территории г.Кондопога Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Огородников Р.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кудлай Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что с учетом совершенного Огородниковым деяния, не представляющего общественной опасности, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, а также характеризующих данных, его исправление могло быть достигнуто путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, обратив назначенное наказание к самостоятельному исполнению. В случае назначения наказания, к которому правила, установленные ст.73 УК РФ не применяются, смягчить окончательное наказание по совокупности преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлий А.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Огородникова Р.Л. рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, поскольку он признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Огородникова Р.Л. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Огородников Р.Л., является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий Огородников Р.Л. за совершение преступления, предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Огородникову Р.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Огородникова Р.Л. обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Огородникову Р.Л., из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Огородникову Р.Л. наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, кроме тогообоснованно принято решение о назначении наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение Огородникову Р.Л. наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2021 года в отношении Огородникова Р. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок