Решение по делу № 2-429/2014 (2-5032/2013;) от 29.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовик Д.С. к ООО « СК «РОСЛЕС» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовик Д.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.02.2013 г. в 08 час. 50 мин. в <...> произошло ДТП: водитель ФИО 1, управляя автомобилем Вольво VNM гос. номер № с прицепом ... принадлежащим ФИО 2 на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, гос. номер №, под управлением ФИО 3, принадлежащим на праве собственности Дубовик Д.С.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО 1

Дубовик Д.С. заключил договор КАСКО со страховой компанией ООО СК «РОСЛЕС», полис № 001135. Франшиза составляет ... рублей.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему Дубовик Д.С., был причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте и утрате товарной стоимости транспортного средства.

18.02.2013года было подано заявление в ООО СК «РОСЛЕС» о возмещении материального ущерба.

Согласно отчета об оценке № 392-02-13, произведенного независимым экспертом ИП «Григорян Л.С.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей, услуги эксперта оплачены в размере ... рублей.

Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан случай страховым и в пользу истца выплачена сумма в размере ... рублей, за вычетом франшизы ... рублей.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет ...рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ...рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО СК «РОСЛЕС» Разборов А.В., действующий на основании доверенности, выразил желание об окончании дела мировым соглашением и просил суд представленное мировое соглашение утвердить.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, также выразил желание об окончании дела мировым соглашением и просил суд его утвердить.

Истец Дубовик Д.С. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права сторон, законные интересы других лиц и на основании ст.39 ГПК РФ подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

В представленном суду мировом соглашении стороны договорились, что расходы по оплате государственной пошлины стороны несут в равных долях.

Таким образом, с истца и ответчика в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей, из которых ... рублей подлежит взысканию и истца и ... рублей подлежит взысканию с ответчика. Указанная государственная пошлина подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ « ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

1. ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: