Решение по делу № 12-409/2017 от 02.06.2017

Дело № 12-409/2017                    Мировой судья Мишина И.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ООО «УК «Центральная» Никуличевой Елены Геннадьевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ООО «УК «Центральная» Никуличевой Елены Геннадьевны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший государственный жилищный инспектор отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Козин А.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Госжилинспекцией Чувашии установлено, что законное предписание № 35/145 от 14 декабря 2016 г. со сроком исполнения до 16 января 2017 г. ООО «УК «Центральная» не выполнено. Довод мирового судьи о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о том, что у должностного лица ООО «УК «Центральная» Никуличевой Е.Г. не имелось возможности исполнения предписания, приведение в соответствие температуры воздуха в квартире ----- без демонтажа дополнительных секций отопления в этой квартире неминуемо привело бы к уменьшению температуры воздуха в остальных квартирах ниже нормативной, не состоятелен, так как в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об увеличении количества секций приборов отопления в квартире -----, а именно проектная документация и исполнительные чертежи системы отопления дома, входящие в состав технической документации длительного хранения, обязанность приема, хранения и передачи которой в силу требований п.24 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, входит в обязанность управляющей компании. В ходе изучения актов обследования квартиры ----- от 01 декабря 2016 г. и 03 декабря 2016 г. Госжилинспекцией Чувашии установлено, что представителями ООО «УК «Центральная» было проведено визуальное обследование технического состояния системы отопления квартиры -----, без изучения сведений прежнего состояния системы отопления, а именно проектной документации и исполнительных чертежей системы отопления дома. Данные доводы мировым судьей не приняты во внимание. В ходе изучения акта обследования квартиры ----- от 01 декабря 2016 г., в котором указана причина завышения температурного режима в квартире, выразившаяся в увеличении секции радиаторов и несоответствии их СНИП, установлено, что собственник квартиры отказался от подписи акта обследования. Из имеющихся в деле документов установлено, что ни собственник квартиры -----, ни ООО «УК «Центральная» не инициировали проведение экспертизы нарушения качества коммунальной услуги по отоплению. Таким образом, без проведения ООО «УК «Центральная» предусмотренной действующим законодательством, соответствующей экспертизы, нарушения качества предоставления коммунальной услуги по отоплению в квартире ----- выводы управляющей компании (не являющейся экспертной организацией) о выявлении причинно-следственной связи между увеличением количества секций радиаторов отопления в квартире ----- и нарушением температурного режима в ней, не могут служить основанием для выявления в ходе проведения проверки, принятия всех исчерпывающих мер с целью соблюдения требований к обеспечению нормативного уровня предоставления потребителям квартиры ----- коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества. Данные доводы также мировым судьей не приняты во внимание. В срок до 16 января 2017 г. по предписанию № 35/145 от 14 декабря 2016 г. ООО «УК «Центральная» не были оформлены документы, подтверждающие факт обеспечения соответствия температуры воздуха в жилых помещениях квартиры ----- нормативным требованиям. Так, в частности не проведена проверка устранения причин нарушения качества коммунальной услуги по отоплению в квартире ----- с составлением соответствующего акта проверки, что также является нарушением требований п.113 Правил № 354. В нарушение требований п.104 Правил № 354 дату и время возобновления предоставления потребителям адрес коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества ООО «УК «Центральная» не зарегистрировало в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. Запрошенные согласно уведомлению Госжилинспекции Чувашии от 09 марта 2017 г. (вх. № 240 от 09 марта 2017 г.) соответствующие документы, подтверждающие факт выполнения требований предписания № 35/145 от 14 декабря 2016 г. в установленный срок в силу требований абз. 2 п.п. «ж» пункта 4 Правил № 416 должны были быть оформлены ООО «УК «Центральная» и хранится как документация на многоквартирный дом. В ходе рассмотрения дела ООО «УК «Центральная» указало, что ее представители не были допущены к проведению проверки температурного режима в квартире -----, о чем составлены акты об отказе в доступе от 18 января 2017 г., 16 февраля 2016 г. и 10 марта 2017 г. Данные доводы также не приняты мировым судьей во внимание. В нарушение требований п.п.1 ст.26.1 КоАП РФ вопрос невозможности произведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам или пользователям адрес, имеющий значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследован не был. Предписание в судебном порядке в течение трех месяцев со дня, когда ООО «УК «Центральная» стало известно о нарушении его прав и законных интересов не оспорено и не признано недействительным. Кроме того, нарушены прав потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное. Доводы Никуличевой Е.Г. о недоказанности совершения правонарушения сводятся по существу к оспариванию требований предписания Госжилинспекции Чувашии № 35/145 от 14 декабря 2016 г., а не к оспариванию протокола об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи производство прекращено по не объективным выводам судьи по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Ефимова С.И., действующая на основании доверенности № 24 от 14 марта 2017 г., поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привела их суду, просила отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Никуличева Е.Г. просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав Ефимову С.И., Никуличеву Е.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения важно установить: законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания, то есть наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий; факт выдачи предписания должностными лицами органа государственного контроля и надзора либо муниципального контроля, проводившего данную проверку; наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания; факт доведения до сведения поднадзорного или подконтрольного субъекта или уполномоченных лиц предписания, в котором установлен срок устранения нарушений законодательства; требования об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора, наличие в предписании.

Судом установлено, что ООО «УК «Центральная» осуществляет управление многоквартирным домом ----- по адрес.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 г. по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Центральная» Государственной жилищной инспекций Чувашской Республики составлен Акт, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе следующее: температура воздуха в неугловой жилой комнате (зал) адрес составила +27оС (в 12 час. 20 мин. 01 декабря 2016 г.), при установленном п.15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 нормативе температурного режима от +20оС до +24оС, что является нарушением требований п.п. «д» п.3, п.п. «а» п.31 Правил № 354, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при этом качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к данным Правилам.

В тот же день Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики юридическому лицу - ООО «УК «Центральная» выдано предписание № 35/145, согласно которому в срок до 16 января 2017 г. обеспечить соответствие температуры воздуха в жилых помещениях адрес нормативным требованиям; произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам или пользователям квартир ----- адрес в соответствии с требованиями п.15 приложения № 1 Правил № 354 за подтвержденный период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В период с 10 марта 2017 г. по 14 марта 2017 г. Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проведены мероприятия по проверке исполнения предписания № 35/145 от 14 декабря 2016 г. На день проведения 10 марта 2017 г. внеплановой выездной проверки исполнения требований выданного предписания в связи с отсутствием доступа провести замеры температуры воздуха в квартире ----- вышеуказанного дома не представилось возможным. В связи с этим Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики рассмотрены документы, связанные с осуществлением деятельности по управлению данным домом, из которых установлено, что в срок до 16 января 2017 г. по предписанию № 35/145 от 14 декабря 2016 г. ООО «УК «Центральная» не был произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам или пользователям квартиры ----- адрес в соответствии с требованиями п.15 приложения № 1 Правил № 354 за подтвержденный период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2016 г., январь и февраль 2017 г. соответствующие сведения о перерасчете размера платы за отопление отсутствуют).

Кроме того, установлено, что в срок до 16 января 2017 г. по предписанию № 35/145 от 14 декабря 2016 г. ООО «УК «Центральная» не были оформлены документы, подтверждающие факт обеспечения соответствия температуры воздуха в жилых помещениях адрес нормативным требованиям. Так, в частности, не проведена проверка устранения причин нарушения качества коммунальной услуги по отоплению в квартире ----- с составлением соответствующего акта проверки, что является нарушением требований п.113 Правил № 354; в нарушение требований п.104 Правил № 354 дату и время возобновления предоставления потребителям адрес коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества ООО «УК «Центральная» не зарегистрировало в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Запрошенные согласно уведомлению Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 09 марта 2017 г. соответствующие документы, подтверждающие факт выполнения требований предписания № 35/145 от 14 декабря 2016 г. в установленный срок в соответствии с требованиями п.15 приложения № 1 Правил № 354 за подтвержденный период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в период проведения проверки не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики пришла к выводу, что предписание № 35/145 от 14 декабря 2016 г. не исполнено и по данному факту 14 марта 2017 года старшим государственным жилищным инспектором отдела государственного жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики Козиным А.В. в отношении и.о. директора ООО «УК «Центральная» Никуличевой Е.Г. составлен протокол № 35/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Центральная» было проведено обследование состояния квартир в адрес. Актами обследования технического состояния квартир ----- адрес от 01 декабря 2016 г. и 03 декабря 2016 г. установлено, что в других (соседних) квартирах адрес температурный режим соответствовал требованиям законодательства.

18 января 2017 г., 16 февраля 2017 г., 10 марта 2017 г. провести обследование технического состояния квартиры ----- управляющей компании не представилось возможным, что подтверждается актами, составленными в соответствующие даты.

Согласно информации, представленной Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи, на основании заявления собственника квартир ----- адрес и приложенных к нему документов в соответствии с ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией города Чебоксары выдано разрешение № 361 от 02 мая 2012 г. о согласовании перепланировки вышеуказанных квартир. Проектом перепланировки квартир ----- адрес предусмотрены: объединение квартир путем устройства дверного проема в межквартирной стене и закладки дверного проема в адрес; демонтаж перегородки между жилыми комнатами (адрес); устройство санузла за счет площадей туалета, ванной комнаты и части площади прихожей путем демонтажа существующих перегородок с дверными проемами и возведения новых (адрес); увеличение площади туалета за счет площади ванной комнаты путем демонтажа существующих перегородок и возведения новых (адрес). Изменение существующей системы отопления указанных квартир проектом не предусмотрено. Проект системы отопления адрес в администрации г.Чебоксары отсутствует (л.д.100).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Егорова В.Г. от 19 января 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Центральная» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В рамках вышеуказанного дела ООО «УК «Центральная» было вменено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений при следующих обстоятельствах. Так, в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: Чувашская Республика, адрес (вх. ----- от 14 ноября 2016 г.) с жалобой на то, что «в квартире температура воздуха держится до 27-29оС, требуется открывать форточки и окна, что создает сквозняки, и как следствие простудные заболевания взрослых и детей».

В рамках рассмотрения обращения специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» 24 ноября 2016 г. в период времени с 09 час. 40 мин. до 10 час. 00 мин. проведены измерения температуры воздуха в жилых комнатах (гостиная-зал, детская и взрослая спальня), кухне-гостиной адрес в присутствии собственника квартиры ФИО5 и главного энергетика ООО «УК «Центральная» ФИО6

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Центральная» установлено следующее.

Согласно протоколу измерений микроклимата № Ф-216-П-2016 от 24 ноября 2016 г., экспертному заключению по оценке соответствия фактора среды обитания ----- от 05 декабря 2016 г., температура воздуха в жилых комнатах (гостиная-зал, детская и взрослая спальня), кухне-гостиной адрес составила: в жилых комнатах (зал, детская и взрослая спальня) от 27,2оС до 27,8оС при допустимой норме для холодного периода года от 18оС до 24,0оС; на кухне-гостиной 26,8оС при допустимой норме для холодного периода года от 18оС до 26,0оС, что является нарушением п.4.1 (приложение 2) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках рассмотрения обращения ООО «УК «Центральная» вх. № 11-3059-16 от 21 декабря 2016 г. Управлением дано поручение «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» провести инструментальные измерения температуры воздуха в помещениях квартир ----- по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Согласно протоколу измерений микроклимата № Ф-017-П-2017 от 10 января 2017 г., экспертному заключению по оценке соответствия фактора среды обитания № 01-89 от 12 января 2017 г. температура воздуха составила:

- в жилых комнатах (кухня-гостиная, гостиная-зал, спальня взрослая, спальня детская) квартиры ----- от 26,1оС до 28,1оС при допустимой норме для холодного периода года от 18оС до 24,0оС, что не соответствует требованиям п.4.1 (приложение 2) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- в жилых комнатах (зал, спальня взрослая) квартиры ----- от 22,0оС до 22,5оС при допустимой норме п.4.1 (приложение 2) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- в жилых комнатах (гостиная-кухня, спальня взрослая) квартиры ----- от 20,5оС до 22,2оС при допустимой норме для холодного периода года от 18оС до 24,0оС, что соответствует требованиям п.4.1 (приложение 2) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Пунктами 4.1 и 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

Однако согласно актам обследования технического состояния квартир №-----, 49, 51 от 03 декабря 2016 г. и протокола отбора факторов окружающей и производственной среды (измерений физических факторов) от 10 января 2017 г. в квартире ----- количество секций (на кухне 10 секций, в зале – 9 секций, во 2-ой комнате – 21 секция, в 3-й комнате – 16, в 4-ой – 19 секций) батарей больше, чем в квартирах ----- (в квартире ----- на кухне 2 секции, в зале – 13 секций, в спальне ----- – 6 секций, в спальне ----- – 6 секций; в квартире ----- на кухне – 3 секции, в зале – 11 секций, в спальне ----- – 7 секций, в спальне ----- – 7 секций).

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии пришло к выводу, что виновность ООО «УК «Центральная» в совершении административного правонарушения не установлена.

В период с 14 декабря 2016 г. по 16 января 2017 г. Никуличева Е.Г. являлась и.о. директора ООО «УК «Центральная», что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу мировой судья пришел к выводу, что у должностного лица ООО «УК «Центральная» Никуличевой Е.Г. не имелось возможности для исполнения предписания, в том числе по тем основаниям, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в действиях ООО «УК «Центральная» не установлено, а также виду того, что приведение в соответствие температуры воздуха в квартире ----- без демонтажа дополнительных секций отопления в этой квартире неминуемо привело бы к уменьшению температуры воздуха в остальных квартирах ниже нормативной.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

По смыслу закона, поскольку объективную сторону административного правонарушения, совершенного как юридическим лицом, так и должностным лицом, составляют одни и те же действия, послужившие основанием к возбуждению дел, то отсутствие вины общества и недоказанность события правонарушения исключает вину руководителя общества за те же действия.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ООО «УК «Центральная» Никуличевой Елены Геннадьевны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения основан на требованиях закона.

Вывод мирового судьи обоснован, подтверждается достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания послужило то, что температура воздуха в не угловой жилой комнате (зал) адрес составила +27оС (в 12 час. 20 мин. 01 декабря 2016 г.), при установленном п.15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, нормативе температурного режима от +20оС до +24оС.

При этом, согласно п. 15 Приложения N 1 к Правилам нормативная температура воздуха составляет: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C.

То есть, в 12 час. 20 мин. 01 декабря 2016 г. температура воздуха в не угловой жилой комнате (зал) адрес с учетом допустимого превышения соответствовала нормативной температуре.

Жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер и повлиявших на исход дела, а доводы приведенные в жалобе таковыми не являются.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ООО «УК «Центральная» Никуличевой Елены Геннадьевны - оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2017 г.