Решение по делу № 2-1272/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                       07 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Крючкова С.В.,

при секретаре                                 Цыганковой Н.С.,

с участием истца                                        Шариповой Т.,

представителя истца                                 Демьяненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Т. к Нефедовой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Т., имея вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации серия № обратилась с исковым заявлением к Нефедовой Е.В. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, указывая на то, что между ней и ответчиком 19.10.2017 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон была определена в размере 650 000 руб., из которой сумма в размере 50 000 руб. была передана ответчику 14.10.2017 в качестве задатка, что отражено в предварительном договоре купли-продажи. Денежная сумма в размере 500 000 руб. передана ответчику 19.10.2017 при подписании договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. истец обязалась выплачивать ответчику ежемесячно равными долями в срок до 01.04.2018. В день подписания договора стороны обратились в Норильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю через МФЦ г. Норильска с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. При этом ответчик передал истцу ключи от вышеуказанной квартиры и с согласия ответчика истец перевезла вещи: мебель, бытовую технику и личные вещи. С момента заселения в квартиру истец начала самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, следовательно, фактически владеть и пользоваться недвижимым имуществом. Однако 01.11.2017 в адрес истца и ответчика из Росреестра было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указывалось, что причиной приостановления является отсутствие заявления залогодержателя или залогодателя на регистрацию ипотеки в силу закона. Ответчик отказалась подавать дополнительные заявления в Росреестр до того момента, пока истец с ней полностью не рассчитается. Истец, являясь гражданкой Украины и не обладая необходимыми знаниями законов и нормативных актов Российской Федерации, фактически была введена в заблуждение ответчиком относительно необходимых действий для устранения причин, препятствующих приостановлению государственной регистрации права и собственности и перехода права. В связи с тем, что соответствующее заявление не было подано ответчиком в Росреестр, 08.02.2018 в адрес истца было направленно Уведомление об отказе в государственной регистрации права жилого помещения. Истец на расчетный счет ответчика в период с 27.10.2017 по 27.02.2018 перечислила остаток денежной суммой в размере 150 000 руб., равными суммами по 30 000 руб. ежемесячно. Таким образом, 27.02.2018 истец исполнила все обязательства перед ответчиком в отношении условий заключенного договора. Однако ответчик отказалась произвести переход права собственности недвижимого имущества, ссылаясь на то, что сделка не была завершена в установленной законом форме. Также отказалась вернуть истцу выплаченную денежную сумму. Таким образом, ответчик уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, при этом незаконно завладев денежной суммой, принадлежащей истцу, в размере 650 000 руб. 02.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием незамедлительно произнести регистрацию сделки купли-продажи в соответствии с договором в установленной законом форме, на которую ответчик не дала ответ. Истец подала заявление по факту мошенничества в отдел полиции г. Норильска. Просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчика убытки в виде стоимости отправки телеграммы в размере 835,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки купли-продажи в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

В судебном заседании истец Шарипова Т. и ее представитель Демьяненко И.Н., действующая на основании ордера от 24.04.2018 №, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Шарипова Т. подала письменное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ответчик Нефедова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Шариповой     Т. признает (л.д. 60).

Третьи лица – Кутенков С.Г. и представитель УФРС по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Судом установлено:

Нефедова Е.В является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями из ЕГРП (л.д. 66-68).

19.10.2017 между Нефедовой Е.В. (продавец) и Шариповой Т. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон была определена в размере 650 000 руб., из которой сумма в размере 50 000 руб. была передана ответчику 14.10.2017 в качестве задатка, что отражено в предварительном договоре купли-продажи от 14.10.2017 (л.д.6).

Денежная сумма в размере 500 000 руб. передана ответчику 19.10.2017 при подписании договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. истец обязалась выплачивать ответчику ежемесячно равными долями в срок до 01.04.2018.

В день подписания договора стороны обратились в Норильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю через МФЦ г. Норильска с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 11-114).

В день подписания договора ответчик Нефедова Е.В. передала истцу Шариповой Т. квартиру, что отражено в п. 6 договора от 19.10.2017, передала ключи от вышеуказанной квартиры и с согласия ответчика истец перевезла вещи: мебель, бытовую технику и личные вещи, истец вселилась в квартиру, начала самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, следовательно, фактически владеть и пользоваться недвижимым имуществом, что не оспаривается.

Однако 01.11.2017 в адрес истца и ответчика из Росреестра было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указывалось, что причиной приостановления является отсутствие заявления залогодержателя или залогодателя на регистрацию ипотеки в силу закона (л.д.8).

В связи с тем, что соответствующее заявление не было подано ответчиком в Росреестр, 08.02.2018 в адрес истца было направленно Уведомление об отказе в государственной регистрации права жилого помещения (л.д. 9).

Истец Шарипова Т. на расчетный счет ответчика Нефедовой Е.В. в период с 27.10.2017 по 27.02.2018 перечислила остаток денежной суммой в размере 150 000 руб., равными суммами по 30 000 руб. ежемесячно (л.д. 10-14).

Таким образом, 27.02.2018 истец исполнила все обязательства перед ответчиком в отношении условий заключенного договора.

Однако переход права собственности недвижимого имущества к истцу не произведен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Нефедова Е.В. уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество к истцу Шариповой Т.

02.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием незамедлительно произнести регистрацию сделки купли-продажи в соответствии с договором, на которую ответчик не дала ответ.

Также из материалов дела следует, что 12.04.2018 Нефедова Е.В. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Кутенковым С.Г. за 630 000 рублей, однако в связи с тем, что определением суда от 06.04.2018 на спорную квартиру был наложен арест, сделка между Нефедовой Е.В. и Кутенковым С.Г. не состоялась, денежные средства Нефедова Е.В. вернула Кутенкову С.Г., что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2018 (л.д. 34, 35) и не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, заявленный иск о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Нефедовой Е.В. к Шариповой Т. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шариповой Т. в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по отправке телеграммы в размере 835,10 руб. (л.д. 16), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. (л.д. 2, 31), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 130, 131).

Судебные расходы по оплате услуг представителя выразились в составлении искового заявления и участии представителя в двух судебных заседаниях 24.04.2018 и 07.06.2018. Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, признание данного требования ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Расходы по отправке телеграммы и расходы по уплате государственной пошлины явились для истца необходимыми в целях предъявления иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию сделки купли-продажи в размере 2 000 руб., поскольку данные расходы, очевидно, истец должна была в соответствии с требованиями закона понести при регистрации права собственности на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шариповой Т. к Нефедовой Е.В. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Нефедовой Е.В. к Шариповой Т. на объект недвижимости с кадастровым номером № - квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью .... кв.м., расположенную на этаже № по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Нефедовой Е.В. на объект недвижимости с кадастровым номером № - квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью .... кв.м., расположенную на этаже № по адресу: <адрес>

Взыскать с Нефедовой Е.В. в пользу Шариповой Т. судебные расходы по отправке телеграммы в размере 835 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 13.06.2018