Решение по делу № 12-24/2021 от 15.01.2021

                        Дело №...

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 г.                               ...

Судья <...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев жалобу Жученко В.В. на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздерина А.В. от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жученко В.В.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Дышаевой Е.Ю. №... от 29.09.2020 Жученко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление было обжаловано Жученко В.В. в ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Карелия.

Заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздериным А.В. по жалобе вынесено решение от 03.11.2020, которым постановление оставлено без изменения.

Жученко В.В. обратился в суд с жалобой на решение, в которой указывает, что с постановлением не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что двигался на автомобиле по автомагистрали Р-21 «Кола», входящей в автомагистраль Е-105, со скоростью 122 км/ч. Согласно п. 10 ПДД движение на автомагистралях разрешается со скоростью не более 110 км/ч. Фоторадарные комплексы измерения скорости на ровных участках дороги с хорошей видимостью не имеют отношения к безопасности дорожного движения. Сотрудники ГИБДД по Республике Карелия установили средства видео-фиксации на Федеральной трассе с настройкой на внутренние автодороги Республики Карелия общего пользования, на которых даже нет асфальтового покрытия.

В судебное заседание Жученко В.В., должностное лицо не явились, извещены о судебном заседании.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю, что решение следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч. 1 ст. 30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок на обжалование постановления не пропущенным.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно примечанию к данному пункте Правил дорожного движения, по решению собственников или владельцев автомобильных дорог может разрешаться повышение скорости на участках дорог для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения 130 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.1, и 110 км/ч на дорогах, обозначенных знаком 5.3.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, 10 сентября 2020 г. в 17:36 по адресу: А/д р-21, Кола, <...> район, 700 км, 400 м, водитель транспортного средства марки БМВ 3201, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Жученко В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Скат ПП», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., со сроком действия поверки до 14.11.2021.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат ПП», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах Жученко В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку на участке автомобильной дороги Р-21 «Кола», 700 км, 400 м. знаки 5.1 и. 5.3 не установлены. Разрешенная скорость движения легковых автомобилей в месте фиксации административного правонарушения не должна была превышать 90 км/ч, о чем указано в обжалуемом решении.

Правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Дышаевой Е.Ю, №... от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жученко В.В. и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03.11.2020 Паздерина А.В. оставить без изменения, а жалобу Жученко В.В. - без удовлетворения.

Судья                   М.А. Ронгонен