Решение по делу № 1-37/2023 от 01.02.2023

номер               № номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года                                     г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре                                               Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя     Ушанова В.А.,

подсудимой                                                    Ткаченко М.А.,

защитника       Максимова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткаченко М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.<данные изъяты>., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, не замужней, работающей <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимой, без меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ткаченко М.А. 23.12.2022 с 12 до 14 час. у дома 2 по ул.Мира в г.Костомукша Республика Карелия, обнаружив на земле и подобрав банковскую карту ПАО «Сбербанк» MasterCard № номер на имя И., имеющую функцию произведения операций по безналичному списанию денежных средств до 1000 рублей без ввода пин-кода с банковского счета, и привязанную к банковскому счету № номер (далее также - банковский счет), открытому в дополнительном офисе №8628/1210 ПАО Сбербанк, расположенному в г.Костомукша, пр.Горняков, д.6А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения приняла решение использовать эту карту для оплаты покупок в магазинах г.Костомукша, после чего с 20:20 час. 24.12.2022 до 20:00 час. 26.12.2022 на территории этого города произвела 12 операций по безналичному списанию денежных средств на общую сумму 4522,30 руб. с вышеуказанного банковского счета, используя названную банковскую карту путем прикладывания ее к кассовым терминалам в торговых точках, а именно:

- 24.12.2022 в 20:22 час., 25.12.2022 в 11:37 час. и в 20:33 час. в магазине «Фикс Прайс», расположенном в доме 10 ул.Октябрьская, на суммы соответственно 24,70 руб., 103,70 руб. и 79 руб.;

- 25.12.2022 в 21:29 час. в магазине «Бочонок» ООО «Эконом» в доме 1А по ул.Пионерская на сумму 290 рублей;

- 25.12.2022 в 21:32 час., 21:33 час., 21:34 час., 26.12.2022 в 19:56 час., 19:57 час., 19:59 час. в магазине «Сова» ООО «Сова» в доме 1В по ул.Пионерская на суммы соответственно 785 руб., 525 руб., 47 руб., 670 руб., 688 руб., 595 руб.;

- 26.12.2022 в 19:48 час. в Хлебном киоске № 7 ООО «Славяне хлеб», расположенном на ул.Пионерская на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010215:890 на сумму 285 рублей;

- 26.12.2022 в 19:53 час. в магазине «Овощи-Фрукты» ИП Цапок С.А. в доме 1В по ул.Пионерская на сумму 429,90 руб.,

распорядившись товаром, оплаченным денежными средствами, списанными с указанного банковского счета И.., по своему усмотрению, причинив тому материальный ущерб на общую сумму 4522,30 рубля.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, при их проверке на месте, о том, что 23.12.2022 около 13 часов у магазина «Магнит», расположенного в доме 2 по ул.Мира в г.Костомукша, увидела на земле банковскую карту, которую взяла себе, а на следующий день в магазине «Фикс Прайс» в доме 10 по ул.Октябрьская, проверяя, имеются ли на ней деньги, оплатила ею, воспользовавшись функцией произведения операций в сумме до 1000 рублей без ввода пин-кода, покупку пряника стоимостью 24 рубля 70 копеек. 25.12.2022 в том же магазине оплатила этой же картой еще две покупки, кроме того, в тот и на следующий день оплачивала ею же покупки сигарет, спиртных напитков и продуктов питания в расположенных на ул.Пионерской магазинах «Бочонок», «Сова», а также в хлебном и овощном киосках, а вечером 26.12.2022 карту выбросила в мусор (т.1 л.д.номер).

Виновность подсудимой в краже подтверждается, помимо ее собственных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшего И. о том, что 23.12.2022 потерял свою банковскую карту № номер ПАО «Сбербанк России» у магазина «Магнит», расположенного на ул.Мира дом 2 в г.Костомукша, при этом на счету находилось около 12000 рублей, подаренных ему на день рождения. Поскольку услуга по СМС-информированию о проведенных операциях не была подключена, потерю карты обнаружил лишь в ночь на 27.12.2022, когда через приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне решил проверить остаток денег, обнаружил, что с 24.12.2022 по 26.12.2022 его картой были оплачены 12 покупок в различных магазинах г.Костомукша на общую сумму 4522,30 руб., которые он не совершал, поэтому обратился в полицию с заявлением о преступлении. Подсудимая ему не знакома, разрешение на пользование картой ей не давал (т.1 л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Тр. о том, что И. является ее сыном, на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта, на которую в связи с подаренными ему на день рождения (13 декабря) деньгами были зачислены около 20000 руб. Со слов сына знает, что 26.12.2022 он с помощью мобильного приложения обнаружил, что его картой кто-то с 24 по 26 декабря 2022 года оплатил покупки в магазинах на общую сумму 4522,30 руб., при этом сам он в эти дни никуда из дома не выходил, предположил, что карта выпала из кармана, когда он упал 23.12.2022 у магазина «Магнит» на ул.Мира (т.1 л.д.номер);

- заявлением И. в полицию о привлечении к ответственности лица, оплатившего его банковской картой покупки на сумму 4521 руб. (т.1 л.д.номер);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя И. открыт банковский счет № номер (т.1 л.д.номер);

- справкой ООО «Славяне Хлеб», согласно которой Хлебный киоск № 7 расположен на земле с кадастровым номером номер на ул.Пионерской (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра компакт-диска с информацией о движении денежных средств по банковскому счету № номер, открытому 07.06.2021 в дополнительном отделении № 8628/1210 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Костомукша, пр.Горняков, д.6А, к которому привязана банковская карта № номер платежной системы MasterCard, в соответствии с которой средствами, находящимися на этом счету, оплачены покупки на общую сумму 4 522 рубля 30 копеек, а именно:

- 24.12.2022 в 20 часов 22 минуты в магазине «FIXPRICE 8524» на сумму 24,70 руб.,

- 25.12.2022 в 11 часов 37 минут в магазине «FIXPRICE 8524» на сумму 103,70 руб.,

- 25.12.2022 в 20 часов 33 минуты в магазине «FIXPRICE 8524» на сумму 79 рублей,

- 25.12.2022 в 21 час 29 минут в магазине «OOO EKONOM» на сумму 290 рублей,

- 25.12.2022 в 21 час 32 минуты в магазине «OOO SOVA» на сумму 785 рублей,

- 25.12.2022 в 21 час 33 минуты в магазине «OOO SOVA» на сумму 525 рублей,

- 25.12.2022 в 21 час 34 минуты в магазине «OOO SOVA» на сумму 47 рублей,

- 26.12.2022 в 19:48 час. в киоске «KHLEBNYJ KIOSK 7» на сумму 285 руб.,

- 26.12.2022 в 19 часов 53 минуты в киоске «IP TSAPOK S.A» на сумму 429,90 руб.,

- 26.12.2022 в 19 час 56 минут в магазине «OOO SOVA» на сумму 670 рублей,

- 26.12.2022 в 19 час 57 минут в магазине «OOO SOVA» на сумму 688 рублей,

- 26.12.2022 в 19:59 час. в магазине «OOO SOVA» на сумму 595 рублей (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра с участием Ткаченко диска с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Фикс Прайс», когда она узнала себя в женщине, оплатившей покупки в нем 24.12.2022 в 11:33 и 20:18 час. банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего И.., когда информация с него была скопирована на 3 диска (т.1 л.д.номер);

- протоколом осмотра трех компакт-дисков с информацией, скопированной из памяти мобильного телефона потерпевшего, когда было установлено, что за период с 23 по 27 декабря 2022г. сообщения от ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств на телефон не поступали, в самом телефоне установлено мобильное приложение «СберБанк Онлайн», а также обнаружено сообщение от Тр. за 27.12.2022 о необходимости обращения в полицию по факту хищения (т.1 л.д.номер), в связи с чем диски с информацией о движении денег по счету, с записями с камер видеонаблюдения, с информацией из памяти телефона признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.номер);

- заявлением Ткаченко о явке с повинной, в которой собственноручно указала, что, найдя банковскую карту, оплачивала ею с 24 по 26декабря 2022 года покупки (т.1 л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Ткаченко М.А. в хищении денег, принадлежащих И.

Показания потерпевшего, свидетеля Тр. о месте, времени и способе хищения согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимую они не имеют, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями последней, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, вышеназванными письменными доказательствами, полученными, как и показания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладутся в основу обвинительного приговора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Ткаченко М.А., найдя банковскую карту, о своей находке в установленном законом порядке не объявила, а оплачивала ею на протяжении трех дней покупки в торговых организациях продуктов питания, спиртных напитков и сигарет, когда использовала карту бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, подсудимая им ложные сведения о принадлежности карты не сообщала, в заблуждение ни их, ни И. не вводила, в связи с чем, ее действия обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку единым умыслом подсудимой охватывалось хищение у потерпевшего 4522,30 рублей, совершенное в результате 12 покупок в течение короткого промежутка времени - трех суток, ее действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - с банковского счета, связано с тем, что предметом преступления в данном случае выступали безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в отделении банка, расположенном в г.Костомукша.

Об умысле подсудимой на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном удержании ею банковской карты потерпевшего, осведомленность Ткаченко о том, что похищаемые ею с банковского счета деньги являются чужим имуществом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающих не усматривает.

Ткаченко не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, является получателем пенсии по старости, иждивенцев не имеет, по местам жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает совокупностью хронических заболеваний.

При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, наличие работы, законных доходов, отсутствие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей штраф.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершения преступления, размер и стоимость похищенного имущества, поведение подсудимой после совершения преступления, полностью добровольно возместившей материальный ущерб, никогда ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, ее исключительно положительные характеристики, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом которых суд изменяет категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

В связи с этим, судом применяются правовые последствия, связанные с изменением категории совершенного преступления.

В силу ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если после его совершения оно добровольно явилось с повинной, способствовало его раскрытию и расследованию, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного заседания подсудимая полностью признала свою вину в совершении хищения, ранее добровольно обратилась в полицию с явкой с повинной, оказала содействие в раскрытии и расследовании кражи, полностью возместила имущественный ущерб. Приведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о ее деятельном раскаянии в содеянном, вследствие которого она перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу прокурором г.Костомукша Республики Карелия в интересах несовершеннолетнего потерпевшего И. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал, обосновав заявленные требования причинением несовершеннолетнему потерпевшему физических и нравственных страданий в результате хищения средств, обусловленных переживаниями из-за их утраты, необходимостью прибытия в следственные органы для участия в следственных действиях.

В силу ст.ст.151, 152 ГК РФ, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав подлежит взысканию в случае, прямо предусмотренном законом. В постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности. Таким образом, поскольку само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага потерпевшего от кражи, перечисленные в ст.150 ГК РФ, для решения вопроса о наличии оснований для компенсации ему морального вреда необходимо установить, чтобы преступление против собственности нарушало не только имущественные права, но и личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, фактически сослался лишь на перенесенные тем переживания из-за нарушения его имущественных прав вследствие утраты 4522,30 рублей, тогда как установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о причинении И.АК. нравственных или физических страданий в результате хищения денег и, соответственно, о причинении ему морального вреда.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего, а также свидетеля Тр.., приходящейся ему матерью, данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что после обнаружения пропажи денег с банковского счета он испытал лишь обиду из-за их утраты, однако в качестве возмещения причиненного преступлением вреда заявил о необходимости возврата ему подсудимой 4522,30 рублей, об отсутствии желания предъявить к ней требования о взыскании морального вреда. Кроме того, в своих показаниях И. и Тр. заявили, что сумма похищенных средств значительной для потерпевшего не являлась, в тяжелое материальное положение его не поставила. Из материалов уголовного дела усматривается, что материальный ущерб от преступления был полностью возмещен потерпевшему спустя менее месяца после совершенного хищения.

Доводы государственного обвинителя о причинении И. физических страданий в связи с необходимостью прибытия в следственный орган являются необоснованными, поскольку обязанность потерпевших являться по вызову к следователю предусмотрена законом, в частности, ст.42 УПК РФ, кроме того, из протокола его допроса следует, что он производился в населенном пункте по месту его обучения.

С учетом изложенного, не принимая в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности стороной обвинения факта причинения потерпевшему нравственных страданий противоправными действиями подсудимой, поскольку ею были нарушены только имущественные права И.., что в силу положений ст.151 ГК РФ не предполагает компенсацию морального вреда, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии постановлением следователя адвокату Максимову Е.П. из федерального бюджета выплачено 13728 рублей, а за участие в суде по назначению постановлением суда 3432 рубля. Учитывая отсутствие у Ткаченко иждивенцев, ее возраст и трудоспособность, наличие работы, законных доходов, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения её от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с неё в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд                                      

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием освободить Ткаченко М.А. от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается не судимым.

Признанные вещественными доказательствами диски хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ткаченко М.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 17160 рублей.

В удовлетворении гражданского иска прокурора г.Костомукша отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                              А.В. Иванов