Решение по делу № 33-3750/2016 от 02.08.2016

Судья Хадисова С.И.

Дело № 33-3750-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 01 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Юусупове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

«исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 задолженность:

- по кредитному договору № 8590/008-301 от 13 декабря 2013г. в сумме 759938 (семьсот пятьдесят девять тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 90 коп., в том числе 718048 ( семьсот восемнадцать тысяча сорок восемь) руб. 01 коп. - ссудной задолженности, 33143 (тридцать три тысяча сто сорок три) руб. 73 коп. - процентов за кредит и 8747 (восемь тысячи семьсот сорок семь) руб. 16 коп. - неустойки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в равных долях, а именно по 5399 руб. 50 копеек с каждого из ответчиков, а всего 10799 (десять тысяча семьсот девяносто девять) рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору № 8590/008-301 от 13 декабря 2013г. в сумме 759938,90 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 8590/008-301 от 13 декабря 2013г.. заключенным между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в сумме 1500 000 рублей сроком до 13 декабря 2016г. Однако в нарушение условий указанного договора, заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 19 января 2016г. составила 759938,90 рублей. Ввиду того, что в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 8590/008-301/1 от 13 декабря 2013г. с ФИО2 образовавшуюся сумму задолженности, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене оспариваемого решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 8590/008-301 по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000, 00 рублей на срок по 13.12.2016г., под 19,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был получен в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам был заключен договор поручительства с ФИО2 за № 8590/008-301/1 от 13 декабря 2013г.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или частично.

Согласно пунктУ 1 Договоров поручительства и Приложения №1 к договорам поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (солидарно), включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом.

16 декабря 2015 года в адрес ответчика и соответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжениИ договора, однако со стороны ответчика действиЙ принято не было, на дату подачу искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

С учетом изложенных обстоятельств суд правильно удовлетворил требования Банка о взыскании кредитной задолженности солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: