Решение по делу № 2-1048/2023 от 25.01.2023

Гражданское дело № 2-1048/2023

74RS0031-01-2023-000157-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Алексея Владимировича к Илюхину Егору Евгеньевичу, Илюхиной Екатерине Евгеньевне, Илюхиной Марии Львовне, Илюхиной Любови Егоровне, Лапину Юрию Борисовичу, Лапиной Любови Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Илюхину Е.Е., Илюхиной Е.Е., Илюхиной М.Л., Илюхиной Л.Е., Лапину Ю.Б., Лапиной Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2022 года, о чем произведена государственная регистрационная запись.

На дату совершения сделки в квартире на регистрационном учете состояли Илюхин Е.Е., Илюхина Е.Е., Илюхина М.Л., Илюхина Л.Е., Лапин Ю.Б., Лапина Л.В., которые в соответствии с п. 9 договора, давали обязательства о снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ответчики свои обязательства не исполнили, с регистрационного учета не снялись, являются родственниками продавца, не являются бывшими собственниками квартиры.

С ответчиками он не встречался, вел переговоры в досудебном порядке через представителя, у него отсутствуют их контактные телефоны и иная информация о месте их пребывания.

Ответчики в квартире не проживают, их личные вещи и предметы обихода в квартире отсутствую.

Просит признать Илюхина Е.Е., Илюхину Е.Е., Илюхину М.Л., Илюхину Л.Е., Лапина Ю.Б., Лапину Л.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Истец Лукьяненко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Илюхин Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Вощилов Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Илюхина М.Л. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Дегтярева О.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Илюхина Е.Е. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Урываев В.И., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Илюхина Л.Е. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Романова Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признала в связи с неизвестностью позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Лапин Ю.Б. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Рудницкий В.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Лапина Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Адвокат Стариков К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Лукьяненко А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2022 года, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 6).

Договор заключен между Лапиной Л.В. (бывший собственник спорного жилого помещения) и Лукьяненко А.В.

Согласно п. 9 договора, на дату совершения сделки на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Лапина Л.В., Илюхин Е.Е., Илюхина Е.Е., Илюхина М.Л., Илюхина Л.Е., Лапин Ю.Б., которые обязуются сняться с регистрационного учета в десятидневный срок после регистрации права собственности. Лица, сохраняющие право пользования квартирой, отсутствуют (л.д. 6 оборот).

Согласно сведений УФМС России по Челябинской области в настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят Илюхин Е.Е., Илюхина Е.Е., Илюхина М.Л., Илюхина Л.Е., Лапин Ю.Б. (л.д. 30-34).

Лапина Л.В. с регистрационного учета снята 16 января 2023 года (л.д. 28).

Как указал истец, ответчик Лапина Л.В. – бывший собственник спорной квартиры, своей собственностью распорядилась, остальные ответчики – члены семьи бывшего собственника жилого помещения.

С даты совершения сделки ответчики в квартире не проживают, не используют жилое помещение по назначении, т.е. для проживания в нем, личных вещей их в квартире нет. Каких-либо соглашений между ним и ответчиками по поводу пользования квартирой не заключалось. Членом его семьи ответчики не являются. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ответчиков на спорной жилой площади подтвержден актом о фактическом не проживании, подписанным жильцами дома <номер обезличен>, а также показаниями свидетелей Пенькова Л.А., Коваленко И.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиками утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку членами семьи настоящего собственника ответчики не являются, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Истец указал, что регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчики не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчики являются членами семьи бывшего собственника, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, ответчиков Илюхина Е.Е., Илюхину Е.Е., Илюхину М.Л., Илюхину Л.Е., Лапина Ю.Б. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования Лукьяненко А.В. к Илюхину Е.Е., Илюхиной Е.Е., Илюхиной М.Л., Илюхиной Л.Е., Лапину Ю.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Лапиной Л.В. истцу следует отказать в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку Лапина Л.В. с регистрационного учета снята в добровольном порядке. Таким образом, прав истца указанным лицом не нарушено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяненко Алексея Владимировича к Илюхину Егору Евгеньевичу, Илюхиной Екатерине Евгеньевне, Илюхиной Марии Львовне, Илюхиной Любови Егоровне, Лапину Юрию Борисовичу, Лапиной Любови Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Илюхина Егора Евгеньевича, Илюхинку Екатерину Евгеньевну, Илюхину Марию Львовну, Илюхину Любовь Егоровну, Лапина Юрия Борисовича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В удовлетворении исковых требований Лукьяненко Алексея Владимировича к Лапиной Любови Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

2-1048/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокуратура Орджоникидзевского района г.Магнитогорск
Лукьяненко Алексей Владимирович
Ответчики
Илюхина Любовь Егоровна
Лапина Любовь Владимировна
Лапин Юрий Борисович
Илюхин Егор Евгеньевич
Илюхина Екатерина Львовна
Илюхина Екатерина Евгеньевна
Другие
Лукьяненко Елена Михайловна
Стариков Константин Николаевич
Рудницкий Виталий Владимирович
Урываев Владимир Иванович
Вощилов Николай Архипович
Романова Наталья Николаевна
Дегтярева Ольга Сергеевна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск
Судья
Зенцова Светлана Евгеньевна
Дело на странице суда
magord.chel.sudrf.ru
25.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2023Передача материалов судье
27.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2023Подготовка дела (собеседование)
22.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее