Решение по делу № 22-7155/2019 от 30.08.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26.09.2019

Председательствующий – Осинцева Н.А. Дело № 22-7155/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.09.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

осужденного Киселева А.С., его защитника – адвоката Гончарова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева А.С. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 02.07.2019, которым

Киселев Александр Сергеевич,

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

04.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 30.04.2016 наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02.07.2019 составлял 2 года 3 месяца 29 дней,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 и с применением правил ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 04.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с его отбыванием в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Киселева А.С., его защитника Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Киселев А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 19.05.2019 в г. Реж Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней осужденный Киселев А.С., не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить срок наказания либо отменить приговор и назначить административное наказание. Помимо этого, осужденный считает необходимым вменить ему решением суда обязанность пройти курс лечения у врача-нарколога от алкогольной зависимости. Отмечает как нарушение уголовно-процессуального закона назначение судом более сурового наказания, чем просил государственный обвинитель в прениях сторон. По мнению осужденного, в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку совершенное им деяние имеет признаки административного правонарушения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Одинцова М.В., и.о. Режевского городского прокурора Свердловской области Песков С.В. просят приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Киселев, поддержав жалобу, просил об изменении приговора и смягчении назначенного в соответствии с уголовным законом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по ее доводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что Киселев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Киселева по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Киселев, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Киселева.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Киселева положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 70 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения мотивировано назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для снижения наказания либо его смягчения, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Киселева об отсутствии в его действиях состава преступления необоснованный, также судом апелляционной инстанции принимаются во внимание требования ст. 317 УПК РФ.

Вместе с тем, взяв Киселева под стражу в зале суда, суд не указал о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных обстоятельств, влекущих необходимость изменения приговора, а также оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 02.07.2019 в отношении Киселева Александра Сергеевича изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КиселеваА.С. под стражей с 02.07.2019 по день вступления приговора в законную силу - 26.09.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Киселева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -