Решение по делу № 9-299/2013 от 24.04.2013

Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-60/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нохрина А.А.,

судей Фадеева Е.Н., Ткаченко Г.Б.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Иженбина А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2011 года, которым в отношении

Иженбина А. С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Иженбина А.С., его защитника – адвоката Криворотова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логвина О.В., просившего оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иженбин А.С., отбывающий наказание по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13 марта 2007 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

30 августа 2011 г. Октябрьский районный суд г. Томска в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Иженбин А.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что сведения, содержащиеся в характеристике не соответствуют данным о его личности и поведению, считает, что эти сведения судом не проверены, его личность не изучена, указывает, что у него имеется одно поощрение за добросовестный труд, на протяжении долгого времени он работал на местном производстве в две смены, и им было написано заявление о работе без оплаты труда. По указанным основаниям просит изменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Колупаев О.В., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Судом дана оценка представленным материалам, данным о личности осужденного, из которых следует, что осужденный Иженбин А.С. в период отбывания наказания допускает незначительные нарушения порядка отбывания наказания, законные требования представителей администрации выполняет неохотно, взысканий и поощрений за время отбывания наказания не имеет. Был трудоустроен с оплатой труда, привлекается к участию в работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории без оплаты труда в порядке очередности, продолжительностью два часа в неделю, но к труду относится недобросовестно, считая, что такой труд не для него. Привлекается к участию в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед, но относится к ним безразлично. Личной инициативы в проведении этих мероприятий не проявляет, активности в занятиях и беседах не демонстрирует. В самодеятельной организации осужденных не состоит, желания участвовать в ней не проявляет, осознанного желания участвовать в общественной жизни не прослеживается. Раскаяния в совершенном преступлении не высказывает. Поддерживает связь с родственниками установленными законом способами, но положительного влияния от них на его поведении не прослеживается.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной всеми лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, и, вопреки утверждениям в доводах жалобы осужденного, каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у судебной коллегии не имеется.

Данные сведения были исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания и обжалуемого судебного решения.

Принимая решение, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований ставить под сомнение выводы администрации учреждения не имеется.

Поведение осужденного в местах лишения свободы и доводы администрации учреждения получили в постановлении надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Иженбин А.С. и отбыл часть срока наказания, что формально позволяло поставить вопрос об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно пришел к выводу, что этого обстоятельства недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства.

Совокупность исследованных судом данных о личности осужденного является достаточной для вышеуказанного вывода суда.

Приобщенные в ходе судебного заседания документы, представленные осужденным, выводов суда не опровергают.

Довод осужденного об имеющемся у него одном поощрении, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому является несостоятельным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2011 года в отношении Иженбина А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: