Решение по делу № 2а-782/2019 от 09.04.2019

Дело № 2а-782/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                                                                       Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сулаевой ФИО14 к Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Польниковой Е.М., АКБ «Ноосфера» (АО) о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Сулаева О.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.04.2019 г., освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Административные исковые требования мотивированы тем, что в 2009 году Пак М.И. в АКБ «Ноосфера» был оформлен кредитный договор, поручителя по которому являлись Сулаева О.А. и А.Е.В. П.М.И. была осуждена по факту мошенничества, за прошедшие 10 лет кредит никто не оплачивал. Должником по делу № 2-1053/2009 является П.М.И. Между тем исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено только в отношении Сулаевой О.А., обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%, а также наложен арест на указанные жилые помещения, тогда как данная мера должна быть соразмерна стоимости долга.

    Определением суда от 10.04.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено АКБ «Ноосфера» (АО).

Протокольным определением суда от 19.04.2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Польникова Е.М., в качестве заинтересованного лица привлечен Володин Р.Б.

Административный истец Сулаева О.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Польникова Е.М. исковые требования не признала.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, АКБ «Ноосфера» (АО), заинтересованное лицо Володин Р.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу № 2-1053/2009, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 10 августа 2009 года, о взыскании солидарно с П.М.И., Сулаевой О.А., А.Е.В. в пользу АКБ «Ноосфера» (ЗАО) задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору от 23.04.2008 г. в сумме 143 853,01 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 3 038,53 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 21.11.2017 г. в отношении должника Сулаевой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 12 марта 2013 года, о взыскании солидарно с К.В.А., М.Т.В., Сулаевой О.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 14.03.2008 г. в сумме 95098,13 рублей, взыскании с Сулаевой О.А. судебных расходов по уплате госпошлины в размере 966,68 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 18.04.2019 г. в отношении должника Сулаевой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 18.04.2019 г. данные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-ИП.

Сумма задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 241 989,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2019 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Сулаевой О.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из данного постановления следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем с участием двух понятых наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.04.2019 г. соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем Польниковой Е.М., понятыми К.М.Ю., З.А.С., а также самим должником Сулаевой О.А., от которой не поступило заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеназванными положениями закона правомерно наложил арест на указанную квартиру с целью понуждения Сулаевой О.А. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).

Таким образом, постановление о наложении ареста на имущество должника от 02.04.2019 г. является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями вышеназванных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Что касается требований Сулаевой О.А. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то суд считает правильным рассмотреть их совместно с первым требованием в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования заявлены не третьим лицом (правообладателем имущества, не являющимся стороной исполнительного производства), а самим должником Сулаевой О.А. Данные требования производны от требования о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.04.2019 г. В этой связи спор о правах (принадлежности имущества) на названные объекты недвижимого имущества отсутствует.

Поскольку постановление о наложении ареста на имущество должника от 02.04.2019 г. является законным, то не имеется оснований для удовлетворения требования Сулаевой О.А. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требование в части освобождения от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении данного объекта недвижимого имущества арест не применялся, а был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений постановлением от 18.05.2018 г. Данный запрет также является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина, поскольку не препятствует административному истцу и членам его семьи владеть и пользоваться данным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска Сулаевой О.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.04.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░