Решение по делу № 33-2787/2024 от 09.09.2024

Судья Лыкина О.С.            УИД № 65RS0001-02-2021-003556-05

Докладчик Баянова А.С.          Дело № 33-2787/2024 (№ 2-217/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи                          Баяновой А.С.

судей                              Лавровой О.В. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                              Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» к Ф.И.О.1 о взыскании убытков, судебных расходов, с апелляционными жалобами ответчика Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2022 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Сахалинская компания «Энергострой» (далее по тексту ООО СК «Энергострой») в лице конкурсного управляющего Ф.И.О.2 обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахалинэнерго» и ООО СК «Энергострой» заключен договор энергоснабжения №, принадлежащего потребителю на праве собственности объекта, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной пролонгацией на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Энергострой» и Ф.И.О.1 заключено Соглашение о возмещении расходов за потребленную энергию по адресу: <адрес>, однако на момент обращения с настоящим иском в суд оплата за электроэнергию произведена не была, что привело к взысканию в судебном порядке задолженности с ООО СК «Энергострой». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Сахалинэнерго» составляла 856 680 рублей.

Решениями Арбитражного суда Сахалинской области с истца взыскана задолженность за потребленную энергию. В счет исполнения указанных решений истцом произведена оплата задолженности по электрической энергии в размере 803 680 рублей

Таким образом, по мнению истца, задолженность Ф.И.О.1 по электрической энергии составляет 1 660 242 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии возместить стоимость электрической энергии, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Энергострой» задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 242 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 501 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Энергострой» убытки по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 065 652 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 582 рубля, а также произвести возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 933 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Ф.И.О.4

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С Ф.И.О.1 в пользу ООО СК «Энергострой» взысканы денежные средства (убытки) по Соглашению о возмещении расходов за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 065 652 рубля.

Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 в пользу ООО СК «Энергострой» взыскана государственная пошлина в размере 18 528 рублей 26 копеек.

Не согласившись с решением суда ответчиком Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что ответчик Соглашение о возмещении расходов за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, а подпись, имеющаяся в данном Соглашении, не принадлежит ответчику. Также в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует срок действия. Указывает, что Конкурсным управляющим не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату. Также отсутствует какая-либо переписка между сторонами. Отмечает, что плата за потребленную электроэнергию производилась истцом платежными поручениями, согласно которым невозможно установить за какой период производилась оплата. Указывает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (офисное здание) Лот №, за который выставлены требования по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в настоящее время зарегистрирован за ООО СК «Энергострой» и данный объект по договору купли-продажи ответчику не передавался. Ответчик считает взыскание с него суммы убытков незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В дополнение к жалобе указал, что стороной истца, либо иными лицами в суд не был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что согласно данного договора в период с 2012 года количество энергообеспечивающих объектов постоянно менялось. До настоящего времени за истцом зарегистрированы объекты недвижимости, которые получают электроснабжение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято решение на основании акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сахалинэнерго» и истцом, на основании претензии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что на основании данных документов нельзя сделать вывод о том, что задолженность за пользование электроэнергией принадлежит ответчику. Кроме того, в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, согласно каких показаний приборов учета электроэнергии ответчик обязуется возмещать истцу стоимость потребляемой электроэнергией.

На дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ф.И.О.1 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит дополнительное решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А59-3190/2014 ООО СК «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ф.И.О.2

Из представленного судебной коллегии договора энергоснабжения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующим поставщиком) в ООО СК «Энергострой» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения принадлежащего потребителю на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании) объекта, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО СК «Энергострой» в пользу ПАО «Сахалинэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период действия указанного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Из содержания поименованных выше решений Арбитражного суда Сахалинской области, следует, что объекты недвижимости, энергоснабжение которых было предусмотрено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы по договорам купли-продажи Ф.И.О.1, а именно бокс для стоянки легкового автотранспорта инд. № литер Б, здание офиса инд. №, литер А, проходная инд. № литер О, проходная (северная) инд. № литер П, здание компрессорной (БРХ) инд. № литер Я.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ООО СК «Энергострой» заключено Соглашение о возмещении расходов за потребленную энергию, в соответствии с которым ответчик Ф.И.О.1 обязался возмещать ООО СК «Энергострой» стоимость потребляемой электрической энергии согласно показаний приборов учета электроэнергии, которые находятся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, самостоятельно ответчик оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями указанного Соглашения не производил, договор на поставку электрической энергии с ПАО «Сахалинэнерго» не заключил, плату за потребленную электрическую энергию в ПАО «Сахалинэнерго» не вносил.

Направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии возместить стоимость потребленной электрической энергии, ответчиком получена не была и оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 544, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически верным, учитывая право собственности Ф.И.О.3 на объекты недвижимости, подключенные к сети электроснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО СК «Энергострой», исполнившего обязательство ответчика по оплате за потребленную электроэнергию, возникло право требования с Ф.И.О.1 возмещения данных расходов, в связи с чем удовлетворил исковые требования взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 065 652 рубля.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

В силу подпункта 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме (пункт 72).

Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости, потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 81).

Согласно пункту 34 (1) Основных положений, при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии, в частности, при наличии действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом.

Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства переход права собственности на энергопринимающие устройства при наличии действующего договора энергоснабжения с прежним собственником устройства предполагает необходимость для нового собственника оплачивать поданную на данный объект электроэнергию с момента возникновения его права собственности, в том числе, в случае, если договор энергоснабжения с новым собственником был заключен позднее.

При этом новый и прежний собственники принимающего энергоустройства могут договориться об ином порядке оплаты электроэнергии, потребленной до заключения новым собственником договора энергоснабжения. В этом случае необходимо уведомить о такой договоренности энергоснабжающую организацию (гарантирующего поставщика электроэнергии).

Из представленных по запросу судебной коллегии представителем ПАО «Сахалинэнерго» Ф.И.О.5 в суд апелляционной инстанции свидетельств о государственной регистрации права следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником здания компрессорной (БРХ) инд. № литер Я, здания офиса, проходной (северная) инд. № литер П, проходной инд. № литер О, цеха стройматериалов инд. № литер Н, а с ДД.ММ.ГГГГ собственником бокса для стоянки легкового автотранспорта инд. № литер Б.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Энергострой» и Ф.И.О.1 заключен договор купли-продажи имущества №, предметом которого является КТП-616 630/6/0,4 (электротехническая подстанция). Объект передан покупателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО СК «Энергострой» в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлено заявление о передаче мощности Ф.И.О.1 В качестве приложения к заявлению представлено соглашение, подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении мощности на объекты, принадлежащие Ф.И.О.1

Технологическое присоединение осуществлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО СК «Энергострой» расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сахалинэнерго» и Ф.И.О.1 заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является снабжение электрической энергией объекта (ов) энергоснабжения принадлежащего потребителю на праве собственности.

К доводам жалобы о том, что ответчик Соглашение о возмещении расходов за потребленную электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, а подпись, имеющаяся в данном Соглашении, не принадлежит ответчику судебная коллегия относится критически, поскольку из материалов дела следует, что о наличии данного соглашения Ф.И.О.1 был осведомлен до подписания договора энергоснабжения с ПАО «Сахалинэнерго», что подтверждается его действиями по оплате электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены счет-фактуры о потребленной электроэнергии за спорный период, а также платежные ордера, плательщиком по которым является ООО СК «Энергострой», в которых в числе прочего указано назначение платежа, период задолженности, за которую произведена оплата, номер исполнительного листа и номер дела Арбитражного суда Сахалинской области.

Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2022 года и дополнительное решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий                              А.С. Баянова

Судьи:                                          О.В. Лаврова

                                               Т.Н. Литвинова