Решение по делу № 2-1006/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1006/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                        28 марта 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием истца Барановой О.Г.,

при секретаре Скардиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О.Г. к ИП Васильевой А.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранова О.Г. обратилась в суд с иском к ИП Васильевой А.А. о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность товароведа и дополнительно формовщик пищевых полуфабрикатов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам до полутора лет.

Больничный лист по беременности и родам был предоставлен истицей работодателю ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ежемесячное пособие с января 2011 г. не выплачено работодателем. Выплачено пособие по беременности и родам, и ежемесячное пособие по декабрь 2010 г. включительно. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю за пособием, но до сегодняшнего дня пособие не назначено и не выплачено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу пособие по уходу за ребенком до полутора лет, за период с января 2011 г. по ноябрь 2011 г. в размере <данные изъяты>

             В судебном заседании истица Баранова О.Г. настаивает на удовлетворении своих исковых требований, приводит доводы, изложенные в заявлении, не возражает рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.

            Третье лицо Государственное учреждение пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в письменных пояснения по иску указало, что отношения по обязательному социальному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. Таким образом, с момента заключения трудового договора с работником работодатель обязуется обеспечивать работника всеми видами пособий по обязательному социальному страхованию. ИП Васильева А.А. в Фонде социального страхования РФ в качестве страхователя зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ В расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП Васильева отразила расходы на ежемесячное пособия по уходу за ребенком в пользу трех работников, в том числе по уходу за вторым ребенком в пользу 2 работников, страхователю платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № была перечислена сумма <данные изъяты> на расчетный счет.

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

          Выслушав истицу, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барановой О.Г. и ответчиком ИП Васильева А.А.был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность товароведа, также был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого она принята на должность формовщика пищевых полуфабрикатов (л.л. 9-12). ДД.ММ.ГГГГ истица родила дочь, что подтверждается копией свидетельства о рождении № №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам до полутора лет. Пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с января 2011 г. по ноябрь 2011 г. истице Барановой работодателем не выплачивалось.

          В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование, а работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ подлежащим обязательному социальному страхованию матери или отцу, опекуну, а также другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком, в период нахождения в отпуске до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка, а после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

С 1 января 2010 г. минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком с учетом «уральского» коэффициента составляет <данные изъяты>., с 1 января 2011г минимальный размер такого пособия составляет <данные изъяты>

На основании постановления правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1206 «Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан» ежемесячные компенсационные выплаты осуществляются за счет средств, направляемых на оплату труда организациями независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку истец Баранова О.Г. является работником ИП Васильевой А.А., она подлежит обязательному страхованию, поэтому требования Барановой О.Г. о взыскании пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет за период с января 2011 г. по ноябрь 2011 г. в размере <данные изъяты>. являются законными и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемого пособия, изложенный истицей, суд считает верным и соответствующим представленным ею доказательствам, а также соответствующим действующему законодательству.

Ответчик ИП Васильева А.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду возражений по доводам истицы Барановой О.Г., либо доказательства, подтверждающие выплату суммы долга, взыскиваемую истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в невыплате Барановой О.Г. ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет, вследствие чего ей (истице) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

          Взыскать в пользу Барановой О.Г. с ИП Васильевой А.А. задолженность по выплате пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет за период с января 2011г по ноябрь 2011 г. в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ИП Васильевой А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

            Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья:                                                                                                     О.В.Жданова