Решение по делу № 2-2147/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Андрющенко З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Дорофеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту- ПАО РОСБАНК, банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Дорофеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Дорофеевой И.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 795027 рублей 62 копейки, процентная ставка - 21,00 % годовых, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

За время действия кредитного договора Дорофеева И.В. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 05 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 706183 рубля 71 копейка, из них: по основному долгу – 643722 рубля 53 копейки, по процентам – 62461 рубль 18 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10261 рубль 84 копейки, расходы за оформление нотариальной копии доверенности на имя представителя истца в размере 100 рублей 00 копеек.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Дорофеева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в связи с нижеследующим. В апреле 2016 года между ней и банком подписан кредитный договор, в соответствии с которым банк перечислил ей, заемщику, кредит в сумме 795027,62 рублей. После получения кредитных денежных средств она надлежаще исполняла свои обязанности по кредиту, согласно условиям кредитного договора, то есть банк получал свои заемные деньги и проценты. Таким образом, банк получил за счет ответчика свою существенную выгоду. В октябре 2017 года у ответчика ухудшилось финансовое положение, так как заработок стал не стабилен и она потеряла работу, в связи с чем, она прекратила вносить текущие платежи. Полагает, что расчет, представленный банком, является неверным, основанным на зачете общей суммы задолженности. Кроме того, банк не указал и не предоставил сведения об оплате страховой премии по договору страхования, которая включена в сумму выплат по кредиту. ПАО «Росбанк» неверно указана сумма основного долга. Так, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в счет основного долга по кредиту 151305,09 рублей, в счет уплаты процентов- 229661,46 рублей, а всего 380996,62 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 414061,07 рублей, исходя из следующего расчета: 795027,62-380996,62 рублей. Требования о взыскании неустойки являются необоснованными, поскольку установлена высокая процентная ставка по кредиту, выплата по основному долгу составила половину от общей задолженности; процентная ставка неустойки в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в период пропуска платежей. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Кроме того, ответчик обратилась с просьбой о проведении судебного заседания в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Дорофеевой И.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 795027 рублей 62 копейки, процентная ставка - 21,00 % годовых, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выдача денежных средств банком была произведена в соответствии с условиями указанного кредитного договора, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредитному договору составляет 60, размер каждого ежемесячного платежа, за исключением последнего- 21506,35 рублей. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов- 18 числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей, нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 05 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 706183 рубля 71 копейка, из них: по основному долгу – 643722 рубля 53 копейки, по процентам – 62461 рубль 18 копеек.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на неверность представленного стороной истца расчета, представив собственный контррасчет. Проанализировав расчет задолженности, представленный ответчиком Дорофеевой И.В. в обоснование своих возражений, суд отклоняет его, как противоречащий условиям кредитного договора в части начисления процентов, так как он произведен без учета фактического остатка задолженности на соответствующие периоды времени по процентам, подлежащим начислению на остаток суммы основного долга. При этом, ответчиком неправомерно все произведенные оплаты, в том числе, по начисленным процентам, зачтены в счет оплаты основного долга.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного банком расчета, отсутствии неучтенных оплат, несоответствия расчета ответчика условиям договора, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено сведений об оплате страховой премии, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о порочности представленного истцом расчета, при этом, стороной заемщика не оспариваются условия договора страхования, оплата страховой премии за счет кредитных средств не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика Дорофеевой И.В. в пользу ПАО РОСБАНК надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 643722 рубля 53 копейки, проценты по договору – 62461 рубль 18 копеек.

Ссылка ответчика в части несогласия с предъявленным размером неустойки не принимается судом во внимание, поскольку со стороны истца не заявлено требований о взыскании с ответчика штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10261 рубль 84 копейки.

Вместе с тем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оформление нотариальной копии доверенности представителя банка в размере 100 рублей подлежащими отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения названных расходов, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Дорофеевой ФИО5 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 апреля 2018 года: основной долг – 643722 рубля 53 копейки, проценты по договору – 62461 рубль 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10261 рубль 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Меньшикова И.В.