Решение по делу № 12-428/2018 от 16.08.2018

Дело № 12-428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г.Воронеж

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа В.И.Заева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проценко Ю.А.

с участием: защитника ООО «Приоритет» Мягковой С.В.,

рассмотрев в помещении районного суда жалобу директора ООО «Приоритет» Мягковой Г.Ю. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 5-2363-17-ПВ/226/109/16 от 11.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Приоритет»,

У C Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № 5-2363-17-ПВ/226/16 от 11.01.2018 года ООО «Приоритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000руб. (л.д.9-12).

Считая назначенное наказание чрезмерным, 26.01.2018 года представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обжаловал указанное постановление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д.2-4).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.01.2018 года указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.28-29).

Решением Воронежского областного суда от 19.07.2018 года решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.05.2018 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.82-84).

В целях разрешения жалобы судьей истребованы из Государственной инспекции труда в Воронежской области дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Приоритет», а также дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела, которые в полном объеме поступили в суд 09.11.2018года.

Защитник юридического лица жалобу директора ООО «Приоритет» Мягковой Г.Ю. поддержал по изложенным в ней мотивам, вину общества во вмененном административном правонарушении не оспаривал, при этом пояснил, что ООО «Приоритет» - микропредприятие, в штате общества имеется лишь три сотрудника, двум из которых- ей и бухгалтеру Тимофеевой С.Б. в период с февраля по июнь 2017года была начислена заработная плата с нарушением требований ст.ст.133, 133.1 Трудового кодекса РФ, п. 3.12 Трехстороннего соглашения, заключенного между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединением работодателей на 2017 -2019 год, участником которого ООО «Приоритет» не являлось.

Об условиях названного трехстороннего соглашения обществу стало известно в июле 2017года, с июля 2017года размер заработной платы всем сотрудникам ООО «Приоритет» установлен в соответствии с требованиями указанных нормативных положений, в декабре 2017года произведены перерасчет заработной платы ей- Мягковой С.В. и бухгалтеру Тимофеевой С.Б., а также начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы в надлежащем размере и фактическая выплата денежных средств. Соответствующие документы об этом представлены государственному инспектору 28.12.2017года, что не было учтено при назначении ООО «Приоритет» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб. и затруднило в дальнейшем работу предприятия, в том числе и выплату работникам общества заработной платы.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился.

Потерпевшая Тимофеева С.Б. доводы жалобы полностью поддержала, при этом пояснила, что лицами, в обязанности которых входит правильное начисление заработной платы, является заместитель директора общества Мягкова С.В. и она- главный бухгалтер, наложение на юридическое лицо административного штрафа является чрезмерно суровым наказанием и отрицательно сказалось на финансовом положении общества, вредных последствий они сами себе своими действиями не причинили, заработная плата за февраль- июнь 2017года в доначисленном размере и компенсация ею получены в декабре 2017года.

Заслушав защитника ООО «Приоритет» Мягкову С.В., потерпевшую Тимофееву С.Б., опрошенную также в качестве свидетеля, изучив материалы настоящего дела, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет», поступившее из Государственной инспекции труда в Воронежской области, судья приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось защитником ООО «Приоритет», что в период с 20.11.2017 года по 14.12.2017 г. в отношении ООО «Приоритет», расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д. 15, ком. 207, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, в сфере охраны труда, в ходе которой выявлены нарушения части 3 ст.133.,части 1 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.12 Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединением работодателей на 2017-2019 годы, а именно: начисление работникам Мягковой С.В. и Тимофеевой С.Б. заработной платы в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного названным трехсторонним соглашением за четвертый квартал 2016года, а также – первый квартал 2017года.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Приоритет» составлен протокол об административном правонарушении № 5-2363-17-ПВ/226/109/11 от 28.12.2017года по факту свершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании данного протокола принято вышеназванное оспариваемое решение.

Вина ООО «Приоритет» в совершении вменного административного правонарушения защитником юридического лица признала полностью и объективно подтверждается материалами дела.

Действия ООО «Приоритет» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения ООО «Приоритет» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, изложенные в жалобе доводы о наличии обстоятельств для изменения решения, принятого по делу об административном правонарушении, по мнению суда, заслуживают внимания ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений частей 1,2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Названными правовыми нормами предусмотрено, что при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, даже в том случае, когда санкция соответствующей статьи особенной части КоАП РФ не предусматривает возможности его назначения.

Судьей установлено, что ООО «Приоритет» зарегистрировано как микропредприятие, штат общества состоит из трех сотрудников.

Административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Приоритет», действительно, нарушило права двух работников ввиду начисления им заработной платы за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Воронежской области.

Однако, данными работниками являются заместитель директора общества Мягкова С.В. и бухгалтер Тимофеева С.Б., которые отрицали факт причинения им вреда и наступления вредных последствий в результате допущенной ими же ошибки при начислении самим себе заработной платы.

Как пояснили в суде Мягкова С.В. и Тимофеева С.Б. вредных последствий в результате выявленных нарушений не наступило. Перерасчет недоплаченной заработной платы и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной в надлежащем размере ими получены до составления протокола об административном правонарушении № 5-2363-17-ПВ/226/109/9 от 28.12.2017года.

Пояснения указанных лиц объективно подтверждаются представленными в суд бухгалтерскими справами и платежными ведомостями.

Из дела также следует, что сведения о выплате Мягковой С.В. и Тимофеевой С.Б. недополученной заработной платы и компенсации представлены в контрольный орган и получены сотрудником Государственную инспекции труда в Воронежской области 28.12.2017года.

Вместе с тем, данным обстоятельствам должностным лицом административного органа оценка не дана.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Следовательно, совокупность обстоятельств, позволяющих применение данного вида административного наказания, подтверждена вышеназванными доказательствами.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, судья приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ООО «Приоритет» за впервые совершенное административное правонарушение, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер правонарушения, совершение административного правоанрушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст. 4.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает необходимым постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № 5-2363-17-ПВ/226/109/16 от 11.01.2018 в части назначения административного наказания изменить, назначить ООО «Приоритет» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Мануковской И.Г. от 11.01.2018 года № 5-2363-17-ПВ/226/109/16 о привлечении к административной ответственности ООО «Приоритет» по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, удовлетворив жалобу директора ООО «Приоритет» Мягковой Г.Ю.

Объявить ООО «Приоритет» по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.И. Заева