Решение по делу № 2а-22/2021 от 17.12.2020

Дело № 2а-22/2021                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                     п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к Борисову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борисову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 2400 рублей 00 копеек и пени на недоимку по указанному налогу в сумме 43 рубля 71 копейка, всего 2443 рубля 71 копейка; мотивируя свои требования тем, что Борисов А.В. имел зарегистрированное транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании ст.2 Закона Псковской областиот 26 ноября 2002 года №224-оз «О транспортном налоге» ответчику за 2015, 2016, 2017 годы начислен транспортный налог в общей сумме 2400 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 43 рубля 71 копейка. Борисову А.В. заказными письмами направлены налоговые уведомления: №139950298 о необходимости уплаты налога за 2015 год, №8140917 о необходимости уплаты налога за 2016 год, №59947875 о необходимости уплаты налога за 2017 год. Поскольку суммы налога в установленный срок в бюджет не поступили, налоговым органом в адрес ответчика направлены требования о необходимости уплаты недоимки: №51452, №42826, №29719, которые до настоящего времени не исполнены. Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу до настоящего времени не погашена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Одновременно Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском со ссылкой на уважительность причин пропуска данного срока, поскольку налоговый орган не мог обратиться в суд вовремя из-за нерабочих дней, введенных в связи с пандемией коронавируса Указами Президента РФ №239 от 02 апреля 2020 года, №294 от 28 апреля 2020 года, а также в связи с отстранением от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением на коронавирус у одного из них, что послужило причиной пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает административные исковые требования.

Административный ответчик Борисов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, а также об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в его собственности не имеется автомобиля ...

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорной задолженности) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Содержание положений ст.ст.286, 289 КАС РФ и ст.48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что на момент предъявления требования общая сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу не превысила сумму 3 000 рублей, при этом срок исполнения самого раннего требования об уплате налога (требование №51452 по состоянию на 02 февраля 2017 года) был установлен до 15 марта 2017 года, поэтому налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть в любом случае не позднее 15 сентября 2020 года.

Между тем настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области о взыскании с Борисова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 2400 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 43 рубля 71 копейка, всего 2443 рубля 71 копейка, с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, датированное 03 декабря 2020 года, поступило в Бежаницкий районный суд Псковской области 17 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Оснований полагать, что аналогичный административный иск был предъявлен в суд ранее указываемой истцом даты, у суда не имеется.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока в связи с нерабочими днями, введенными в связи с пандемией коронавируса Указами Президента РФ №239 от 02 апреля 2020 года и №294 от 28 апреля 2020 года, а также в связи с отстранением от работы всех сотрудников подразделения в связи с подозрением на коронавирус у одного из них.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными, поскольку Указы Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28 апреля 2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в указанные периоды включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков. Кроме того, данными указами нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы были установлены с 04 по 30 апреля 2020 года включительно и с 06 по 08 мая 2020 года включительно, которые не превышали установленный законодателем шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением для взыскания недоимки.

Ссылаясь на отстранение от работы всех сотрудников подразделения ввиду подозрения на коронавирус у одного из них, административный истец не указывает период отстранения от работы сотрудников и не представляет доказательства данного обстоятельства, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть отнесено судом к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, с учетом пропуска налоговым органом срока подачи в суд заявления о взыскании и отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с Борисова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы, а также пени за нарушение срока уплаты указанного налога, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к Борисову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 2400 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 43 рубля 71 копейка, всего 2443 рубля 71 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

...

...

Судья                       Е.А.Понедельченко