Решение по делу № 33-401/2020 от 10.03.2020

Судья Благодёрова А.Н.           Дело № 2-1225/2019

№ 33-401/2020

26 мая 2020 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего            Бежевцовой Н.В.,

судей                         Вилер А.А., Выглева А.В.,

при секретаре                Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Гутаревой Т.В. к государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) о возложении обязанности включить в подсчет специального стажа периоды работы

по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя ответчика Ходячих Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Гутарева Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) (далее – УПФР в городе Магадане) о возложении обязанности включить в подсчет специального стажа периоды учебных отпусков и донорские дни.

В обоснование требований указала, что обратилась УПФР в городе Магадане с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием 30-летнего стажа лечебной деятельности в учреждении здравоохранения.

Решением пенсионного органа от 24 января 2019 года № 12/2 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку представленными документами подтвержден стаж продолжительностью 22 года 6 месяцев 16 дней, что менее требуемых 30 лет.

В стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, не включены периоды учебных отпусков с 5 ноября по 24 декабря 2007 года, с 16 февраля по 6 апреля 2009 года, с 9 апреля по 2 июня 2009 года, а также дни отдыха за сдачу крови с 11 по 13 декабря 2008 года, предоставленные ей в период работы в федеральном государственном учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Магаданской области» в должности медицинской сестры.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 186, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, просила суд возложить на УПФР в городе Магадане обязанность включить в подсчет ее специального стажа названные периоды, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 8 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме и решен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, УПФР в городе Магадане в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, настаивает, что донорские дни, отпуск без сохранения заработной платы и учебный отпуск не относятся к основным или дополнительным отпускам и подлежат исключению из стажа на соответствующих видах работ.

Полагает, что с учетом вступившего в силу с 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в стаж на соответствующих видах работ подлежат включению периоды учебных отпусков, имевших место только до 29 июня 2007 года.

Указывает, что письмо Пенсионного фонда от 7 декабря 1998 года № 06-28/10740 о зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, дней сдачи крови и дней последующего отдыха применялось за периоды работы, выполняемой до 1 января 2002 года.

Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что ответчиком не представлено доказательств неуплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд, поскольку данный факт установлен действовавшей в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2009 года редакцией главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно письмам департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 20 октября 2006 года № 03-05-02-04/160 и от 1 июня 2007 года № 03-04-06-02/104 в период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2010 года на суммы сохраненного среднего заработка донорам в освобождаемые от работы дни и предоставленные дни отдыха страховые взносы в Пенсионный фонд не начислялись. Указанные суммы не считались выплатами по трудовым договорам и не включались в объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Приводя положения статей 15 и 186 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что, сдавая кровь, работник не выполняет трудовую функцию, при этом за ним сохраняется его средний заработок, вместе с тем эти выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. В этой связи настаивает, что период с 11 по 13 декабря 2008 года являлся периодом без оплаты и не мог быть включен в специальный стаж.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 июля 2019 года решение Магаданского городского суда от 8 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Данное судебное постановление было обжаловано УПФР в городе Магадане в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 июля 2019 года отменено в связи с процессуальным нарушением - неподписанием одним из судей судебной коллегии резолютивной части судебного постановления.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда.

Истец Гутарева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При новом рассмотрении судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. При этом в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом частью 2 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список № 781).

Пунктом 3 этого постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона о страховых пенсиях, осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516) и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правила № 781).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 августа 2018 года Гутарева Т.В. обратилась в УПФР в городе Магадане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях.

Решением ответчика от 19 октября 2018 года № 192/4 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет 25 лет 5 месяцев 20 дней, что менее требуемых 30 лет (л.д. 69-75).

12 ноября 2018 года ответчиком вынесено новое решение № 207/7 по ранее поданному Гутаревой Т.В. заявлению, в мотивировочной части которого указано о допущенных в решении от 19 октября 2018 года № 192/4 ошибках. Согласно названному решению истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии, поскольку стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, составляет 22 года 3 месяца 5 дней (л.д. 109-119).

6 декабря 2018 года Гутарева Т.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, рассмотрев которое ответчик принял решение от 24 января 2019 года № 12/2 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, так как стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, составил 22 года 6 месяцев 16 дней, что также менее требуемых 30 лет стажа (л.д. 135-136, 125-130).

Полагая данное решение необоснованным, Гутарева Т.В. просила включить в подсчет специального стажа периоды нахождения истца в учебных отпусках с 5 ноября по 24 декабря 2007 года, с 16 февраля по 6 апреля 2009 года, с 9 апреля по 2 июня 2009 года, а также дней отдыха за сдачу крови с 11 по 13 декабря 2008 года, предоставленных в периоды ее работы в должности палатной медицинской сестры в государственном лечебно-профилактическом учреждении «Госпиталь УВД Магаданской области», переименованного с 25 декабря 2007 года в федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Магаданской области», и с 15 июля 2011 года в федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Магаданской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что учебные отпуска, предоставленные ей с сохранением среднего заработка, а также дополнительные оплачиваемые дни отдыха в связи со сдачей крови подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку факт осуществления в спорные периоды трудовой деятельности в указанной должности и в названных учреждениях подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 85-87). Должность истца, а также учреждение, в котором в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность, относятся к должностям и учреждениям, работа в которых подлежит включению в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающей право на досрочное назначение пенсии, что ответчиком не оспаривалось.

Ссылки ответчика на то, что в силу пункта 5 Правил № 516 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 381, действующей с 30 июня 2007 года, периоды нахождения истца в учебных отпусках, имевших место после указанной даты, не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, так как не относятся к ежегодным отпускам, несостоятельны.

Согласно пункту 2 Правил № 781 при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила № 516.

Пунктом 5 Правил № 516 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 381) установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ранее второй абзац пункта 5 Правил № 516 редакции, действовавшей до внесения изменений, предусматривал, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, как ранее действовавшие положения, так и положения, действующие в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 381, предусматривают, что периоды нахождения работников в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется средняя заработная плата, на которую начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из пункта 21 Рекомендаций Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Из диплома № ВСГ 2099266 усматривается, что Гутарева Т.В. в период с 2004 года по 2009 год обучалась в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Северо-Восточный государственный университет, расположенном в городе Магадане, по заочной форме обучения.

В период обучения истца данное образовательное учреждение имело государственную аккредитацию, что подтверждается свидетельствами от 25 мая 2004 года № 1531, от 4 июля 2007 года № 0709, от 1 октября 2007 года № 0928, от 25 мая 2009 года № 1957.

Справкой, выданной ФКУЗ «МСЧ МВД России по Магаданской области», подтвержден факт предоставления истцу ежегодно дополнительных отпусков - учебных отпусков (с сохранением заработной платы), в том числе в спорные периоды с 5 ноября по 24 декабря 2007 года, с 16 февраля по 6 апреля 2009 года, с 9 апреля по 2 июня 2009 года (л.д. 93-96).

Таким образом, в период обучения истца работодателем ежегодно предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, относящиеся в силу статей 116, 173 Трудового кодекса Российской Федерации к дополнительным, возможность зачета которых в специальный стаж прямо предусмотрена пунктом 5 Правил № 516.

Ответчиком факт уплаты работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд в указанные периоды не оспаривался и, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в 2007 и 2009 годах работодателем производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 145).

Исходя из приведенного выше правового регулирования периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).

Следовательно, вывод суда о включении спорных периодов в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения полностью соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку основаны на субъективном ошибочном толковании положений пункта 5 Правил № 516.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж дней отдыха, предоставленных в связи со сдачей крови, суд также пришел к правильному выводу о том, что указанные дни подлежат включению в специальный стаж работы истца, поскольку в указанные дни за работником сохранялся его средний заработок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом от 15 декабря 2008 года № 107/к Гутаревой Т.В. предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови с сохранением средней заработной платы в количестве 3 календарных дней в период с 11 по 13 декабря 2008 года (л.д. 52).

В силу положений статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 23 января 2010 года № 59-О-О, донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Гутаревой Т.В. дней сдачи крови и ее компонентов и предоставленных в связи с этим дней отдыха, за которые за истцом сохранялся средний заработок по должности и в учреждении, работа в которых подлежит включению в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на суммы сохраненного среднего заработка в освобождаемые от работы дни и предоставленные дни отдыха в связи со сдачей крови не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку факт неуплаты работодателем страховых взносов с выплат за донорские дни не может сам по себе являться основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.

Ссылка в обоснование данного довода на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 20 октября 2006 года, от 1 июня 2007 года неубедительна, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, данные письма не содержат разъяснений по вопросу исчисления трудового стажа.

Отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета истца в отношении спорных периодов учебных отпусков и дней отдыха указания на код условий для досрочного назначения страховой пенсии не опровергает вывод суда о наличии оснований для включения этих периодов в льготный стаж, поскольку предоставление Гутаревой Т.В. оплачиваемых дней отдыха и дополнительных отпусков при осуществлении ею трудовой деятельности в должности и в учреждении, работа в которых подлежит включению в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях, подтверждена совокупностью других доказательств (справками и приказами работодателя, сведениями трудовой книжки).

Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи