Решение по делу № 2-1055/2019 от 15.03.2019

дело № 2-1055/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой А.И. к Сухомлинову Александру Ивановичу о возложении обязанности,

установил:

истец Дубинина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Сухомлинову А.И., в котором просит обязать ответчика полностью демонтировать самовольно построенный канализационный колодец у дома № по ул. <адрес>. В обоснование требований истец указала, что в 2016 году ответчиком самовольно на не принадлежащем ему земельном участке в районе дома № по ул. <адрес>, за забором своего земельного участка с нарушением строительных норм был построен канализационный колодец. После установки ответчиком указанного канализационного колодца, на протяжении более двух лет ответчик затапливает принадлежащий истцу гараж. По жалобе истца государственным инспектором по использованию и охране земель Приморского края была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и установлено нарушение в части установки канализационного колодца и вынесено предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка. Вместе с тем, ответчик предписание не исполняет, земельный участок от канализационного колодца не освобождает.

В судебное заседание истец Дубинина А.И. не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубинин Н.Е. требования поддержал, по основаниям указанным в иске. При этом полагал доказанным и не требующим иных доказательств факт нарушения прав истца представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В судебное заседание ответчик Сухомлинов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие и письменные возражения по заявленным требованиями. Просил в иске отказать, ссылаясь на не доказанность истцом доводов, изложенных в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что подтопление принадлежащего ей гаража происходит по вине ответчика Сухомлинова А.И. и из принадлежащего ему септика (канализационного колодца) расположенного за пределами земельного участка в районе дома № по <адрес>, в ходе производства по делу суду не предоставлено.

Ссылка истца на решение суда от 29.09.2016 года по административному делу по иску Сухомлинова А.И. о признании незаконным предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю, которым в удовлетворении заявленных требований Сухомлинову А.И. отказано, как на допустимое доказательство, не может быть принята судом.

Как усматривается из указанного судебного акта, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю проверкой от 17.12.2015 года установлено, что за границами принадлежащего Сухомлинову А.И. земельного участка по адресу <адрес>, на расстоянии приблизительно два метра от забора, на территории общего пользования, установлен дренажный колодец (септик), находящийся в пользовании Сухомлинова А.И. По данному факту 17.12.2015 года должностным лицом государственного органа в отношении Сухомлинова А.И. возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого последний привлечен к административной ответственности, предусмотренной статей 7.1 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Однако, обстоятельства и причины затопления гаража истца из вышеуказанного септика, находящегося в пользовании Сухомлинова А.И., не были предметом обсуждения и оценки суда по данному спору.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлен акт обследования участка местности в районе дома <адрес> и гаража Дубининой А.И. от 19.04.2019 года, проведенного комиссией с участием помощника прокурора г.Артема Ш... В.В., специалиста административной комиссии Артемовского городского округа К... Ю.Г., мастера участка ВиК ПП филиал «Артемводоканал» П... М.А., участкового уполномоченного К... А.Б., ведущего специалиста ПТО УЖО и Б администрации Артемовского городского округа Я... О.В., главного специалиста отдела охраны окружающей среды и природопользования управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа Т... И.В., а также с участием ответчика Сухомлинова А.И. и Дубинина Н.Е. (представитель истца по делу Дубининой А.И.) и жителей домов № и № по ул. <адрес> Ш... В.И., Е... С.И.

Из указанного акта следует, что в ходе обследования специалистами водоканала произведена полная откачка септика, при обследовании его на герметичность, разрушения емкости не установлено. Фрагменты таяния наледи канализационного запаха не имеют. Расположенные в районе входа в гараж кюветы частично заполнены опавшей листвой, под щитом у входа в гараж также находится опавшая листва, металлическая труба, целлофановые пакеты, газеты, препятствующие стоку ключевой воды. По мнению жителей прилегающих домов, ситуация с подтоплением гаража Дубининой А.И. происходит по причине того, что собственник не производит очистку пространства под деревянным щитом у входа в гараж и производственные отходы от веников, которые вяжет Дубинин Н.Е. (супруг Дубининой А.И.), он сбрасывает в кювет (л.д.39).

Доказательств, опровергающих указанные выводы, сторона истца не предоставила.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что подтопление ее гаража происходит по вине ответчика в связи с возведением канализационного колодца на землях общего пользования, допустимых доказательств указанным доводам истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не ставилось, требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать канализационный колодец по доводам иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дубининой А.И. к Сухомлинову А.И. о возложении обязанности демонтировать канализационный колодец оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р•.Р’.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Е.В.Бузьская