Решение по делу № 2-5341/2024 от 20.08.2024

К делу № 2-5341/2024

УИД 61RS0022-01-2024-006413-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области                     15.10.2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                 А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика Черного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Масюта Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Масюта Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 17.10.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником, заключен кредитный договор № 2377077305. на сумму 190 000,00 руб. Процентная ставка 29,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 359 486 рублей 56 копеек. В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для-оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Истец просит взыскать с ответчика Масюта Марина Николаевна задолженность по Договору № 2377077305 от 17.10.2013 в размере 359 486 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.04.2014 по 02.10.2017 - 180 753 рубля 53 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 17.04.2014 по 02.10.2017 -178 733 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 794,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Масюта М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Масюта М.Н. – Черный В.В., действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, указал, что договор заключен 18.10.2013г. сроком на пять лет, согласно графика платежей последний платеж должен был быть внесен не позднее 17.10.2018г. С данным иском истец обратился в суд 20.08.2024г., когда с момента последнего платежа прошло более 3-х лет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Масюта М.Н. был заключен кредитный договор № 2377077305 от 17.10.2013г., (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении кредита на сумму 190000 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,00% годовых, количество процентных периодов 60, ежемесячный платеж 6033,00 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по продукту «Дружеский КЦ».

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составила 359486,56 руб. из них: 180753,53 руб. - основной долг; - 178733,03 руб. – проценты.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.09.2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен Договор цессии № 12-04-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» передал (уступил), а ООО «ФАСП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству Масюта М.Н., по кредитному договору № 2377077305 от 17.10.2013г. (л.д. 19-20,22,23-25).

23.09.2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКркдит Финанс» был заключен Договор цессии № 1, в соответствии с которым АО «ФАСП» передал (уступил), а ООО «СФО ИнвестКркдит Финанс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству Масюта М.Н., по кредитному договору № 2377077305 от 17.10.2013г. (л.д. 26-27,29,30-32).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 27.11.2021года истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 10.12.2021 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 21.01.2022г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств наличия оснований для иного исчисления срока исковой давности, истцом не представлено.

Последний платеж по графику платежей 17.10.2018года, прибавить 3 года получается, 17.10.2021г. истекал срок исковой давности даже по последнему платежу, соответственно и по предыдущим платежам уже истек соответственно до этой даты.

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 27.11.2021г., в суд с данным иском 14.08.2024г..

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек, соответственно и на момент обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Масюта Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Масюта Марине Николаевне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2024 года.