Решение по делу № 2-164/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-164/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                            13 марта 2015 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) к Окуневу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Окуневу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору номер в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что дата Окунев С.Н. заключил с ОАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор на сумму <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности.

    В судебное заседание представитель истца Ж.а Е.В., действующая на основании доверенности номер от дата года, выданной сроком на один год (л.д. 16) извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, на иске наставала (л.д. 5об., 41).

Ответчик Окунев С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, в котором против удовлетворения иска возражал, пояснив, что не имеет возможности платить кредит, так как находится в местах лишения свободы (л.д. 43).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ОАО «АК БАРС» БАНК и Окуневым С.Н. заключен кредитный договор № номер согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до дата на потребительские нужды под 22,4% годовых, с ежемесячным возвратом кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-20). В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>

Окунев С.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8 - 15), согласно которому, задолженность ответчика по данному кредитному договору на дата составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за период с дата по дата года, <данные изъяты>. – задолженность по штрафам.

Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ, постановке на налоговый учет, Уставу, Генеральной лицензии, ОАО «АК БАРС» БАНК является юридическим лицом, имеет фирменные полное и сокращенное наименования, право на осуществление банковских операций (л.д. 44 - 72).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Данные положения кредитного договора не противоречат нормам гражданского законодательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером (л.д. 22), и ответчиком не оспаривается. Окунев С.Н ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверенного судом. Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истцом неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>., рассчитаны на весь период действия договора, а именно по дата года.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, общество вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.

Однако взыскание данных процентов виде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3.1.1) предусмотрено право заемщика возвратить полученный кредит полностью или частично с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом. Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору по дата условия договора не предусматривают. Проценты в соответствии с условиями кредитного договора начисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом, следовательно, на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствами в указанном истцом периоде с дата по дата года, и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен. Другими словами, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем ни положения п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика.

Абзац 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кроме того, поскольку судом определено, что сумма основного долга по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом, взыскание указанных процентов на дату обращения с исковым заявлением в суд не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования, поскольку в силу закона и условий заключенного кредитного договора проценты за пользование кредитом могут быть взысканы банком по дату фактического исполнения обязательств.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> (с дата по дата года). Иных требований о начислении процентов истцом не заявлено, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ. О взыскании с ответчика неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты> суд считает надлежащим истцу отказать.

С учетом исследованных обстоятельств, суд находит исковые требования истца по взысканию задолженности в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты>. (проценты) + <данные изъяты>. (штраф), обоснованными, подтвержденные доказательствами.

Предоставляя ответчику кредит, ОАО «АК БАРС» БАНК обоснованно рассчитывало на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, заемщиком имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу ущерба на сумму неуплаченного кредита и соответствующих процентов.

Доводы Окунева С.Н. об основании для отказа в иске в связи невозможности погашения задолженности из - за его нахождения в местах лишения свободы, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения в рамках возникших правоотношений сторон, указанное обстоятельство не влияет на его обязанность погасить задолженность по кредитному договору, являющуюся самостоятельным обязательством заемщика перед банком, и не влечет за собой изменения условий заключенного сторонами договора, а также в силу закона не является основанием прекращения обязанности должника по возврату задолженности кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ОАО «АК БАРС» БАНК при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 4, 6). Исковые требования удовлетворены в размере 60,2%, в связи с чем ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) с Окунева С.Н. задолженность по кредитному договору номер от дата в размере <данные изъяты> в том числе по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., задолженность по штрафам - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) с Окунева С.Н. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья                             О.Ю. Карабанова

Секретарь                                 Ю.Г. Кожевникова

Дело № 2-164/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                            13 марта 2015 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) к Окуневу С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) с Окунева С.Н. задолженность по кредитному договору номер от дата в размере <данные изъяты>., в том числе по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., задолженность по штрафам - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) с Окунева С.Н. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий                        О.Ю. Карабанова