Решение по делу № 2-299/2013 от 24.01.2013

                                                          Дело № 2-299/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Сидельниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева А.И. к администрации Раздольского сельского округа города Сочи и администрации города Сочи об оспаривании постановления органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев А.И. обратился в суд с иском к администрации Раздольского сельского округа города Сочи об оспаривании постановления органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок в котором истец просит суд восстановить ему срок на обжалование постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи № от 28.02.1995 г. "Об отмене постановления Раздольской сельской администрации о выделении земельных участков под строительство жилых домов в с.Раздольное ", а также просит признать указанное постановление органа местного самоуправления недействительным, а также истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, судом, в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле был привлечен в качестве соответчика орган местного самоуправления - администрация города Сочи.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 06.05.1994 г. постановлением главы Раздольской сельской администрации № ему был предоставлен в собственность земельный участок <адрес> в соответствии со схемой застройки участка и для строительства индивидуального жилого дома ( далее по тексту ИЖС). В соответствии с этим постановленией за счет истца было произведено межевание участка, он был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, границы которого откоректированы и определены на местности. Истец указывает, что впоследствии он обратился в Сочинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на указанный земельный участок, в чем ему было отказано ввиду отсутствия сведений об утверждении постановления Раздольской сельской администрации № от 06.05.1994 г., а также ему в устной форме разъяснено, что это постановление было отменено сельской администрацией, однако ему не был предоставлен документ подтверждающий этот факт. Истец указывает, что после этого он обратился в архивный отдел администрации г.Сочи с запросом, откуда им был получен ответ от 14.12.2012 г. о том, что в постановлениях администрации Хостинского района г.Сочи за 1994 г. нет сведений об утверждении постановления Раздольской сельской администрации от 06.05.э1994 г. №, а также указывалось, что сведениями об отмене данного постановления архив не располагает. Истец указывает, что он через своих знакомых раздобыл копию постановления Раздольской сельской администрации № от 28.02.1995 г., которое он оспаривает и которое он просит отменить. Истец указывает, что о том, что постановление № от 06.05.1994 г. было отменено ему не было известно, так как с момента предоставления и по настоящее время этот земельный участок находится в его пользовании, он его обрабатывает и несет бремя расходов по его содержанию. За весь период пользования этим земельным участком никаких претензий со стороны третьих лиц в отношении данного участка к нему не предъявлялось. Он указывает, что постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи № от 28.02.1995 г. "Об отмене постановления Раздольской сельской администрации о выделении земельных участков под строительство жилых домов в с.Раздольное " является незаконным, неправомерным правовым актом, нарушающим его права и законные интересы и им оспаривается. В обосновании заявленных требований истец ссылается на применимость по делу положений Закона РФ от 06.07.1991 г. № "О местном самоуправлении в Российской Федерации" в редакции действовавшей на период издания оспариваемого им постановления органа местного самоуправления, а именно на положения ст.29,33,51 этого закона, определяющего права органов местного самоуправления. Также он ссылается на положения Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г.( далее по тексту ЗК РСФСР). Истец ссылается на то, что из п.2 обжалуемого им постановления усматривается, что основанием для отмены постановления № от 06.05.1994 г. явилась ошибка, допущенная со стороны Раздольской сельской администрации при изначальной документации предоставленной ОКБ, в частности ОПХ "Хостинским", которое своим письмом от 21.11.1994 г. обратилось в Раздольскую администрацию по вопросу неправомерности передачи земель ОКБ и дальнейшего перераспределения под строительство жилых домов, ввиду нахождения этого земельного участка в производственной зоне ОПХ "Хостинское" и расположении в санитарной зоне второй очереди Бзугинских очистных сооружений, а также поскольку при изучении картографического материала установлено, что этот земельный участок в состав села не входит. Истец указывает, что глава администрации сельского поселения не был наделен полномочиями по отмене изданного постановления, в том числе по ошибке и такое могло быть осуществлено только Советом, вышестоящим исполнительным органом или могло быть признано недействительным судом в соответствии с законодательством РФ, поэтому он полагает, что Раздольская сельская администрация превысила свои полномочия, отменив собственное постановление, в связи с чем ее действия в данной части являются незаконными. Он же указывает, что в кадастровой выписке на спорный земельный участок не указано, что он находится в производственной базе, а из него следует, что он входит в состав с.Раздольное и не относится к промышленной зоне. В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.254,256 ГПК РФ, судебную практику их применения, указывая, что в декабре 2012 г. ему стало известно о существовании оспариваемого им постановления органа местного самоуправления, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования этого акта. Также он ссылается на положения судебной практики, ст.8,12 ГК РФ, указывая, что он обосновано заявляет требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку это является способом защиты его права.

Истец Новосельцев А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участвовал в судебном разбирательстве через избранного им представителя Погосян Г.К., который явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил его удовлетворить в полном объеме заявленных требований. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что до настоящего времени Новосельцев А.И. фактически пользуется спорным земельным участком, на котором к настоящему времени не имеется никаких строений, земельный участок огорожен. Он же пояснил, что ранее Новосельцев А.И. являлся сотрудником <данные изъяты>, работая там в качестве инженера-землеустроителя и он занимался оформлением земельных участков.

Ответчик администрация города Сочи и третье лицо администрация Хостинского района г.Сочи участвовали в судебном разбирательстве через своего представителя Кравцова В.И., который явившись в судебное заседание, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме заявленных требований. В обосновании этого пояснил, что постановление главы Раздольской сельской администрации г.Сочи № от 06.05.1994 г. не было утверждено администрацией Хостинского района г.Сочи, чем это было регламентировано он пояснить не может. В 1993 г. Указом Президента РФ были введены ограничения на предоставление земельных участков сельскими администрациями. Постановление Раздольской сельской администрации № от 28.02.1995 г. является законным, так как оно издано органом, который мог отменить собственное, ранее вынесенное постановление. Право собственности на спорный земельный участок не может быть признано в судебном порядке за истцом, так как постановление Раздольской сельской администрации № от 06.05.1994 г. не было утверждено администрацией Хостинского района г.Сочи.

Представитель ответчика администрации Раздольского сельского округа города Сочи в судебное заседание не явился. Указанный ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания и просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д.96), при этом высказав свою позицию по делу в письменной форме ( л.д.81-82) где он указывает, что действия администрации Раздольского сельского округа в части отмены постановления № от 06.05.1994 г., ответчик считает ошибочными. При таких обстоятельствах в совокупности в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившегося представителя указанного ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной суду архивной копии постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.05.1994 г. "О предоставлении гр-ну Новосельцеву А.И. земельного участка под строительство жилого дома в с.Раздольное" ( л.д.72) суд установил, что указанным актом местного самоуправления, на основании ст.7,23 ЗК РФ, глава указанной сельской администрации постановил предоставить Новосельцеву А.И. в собственность земельный участок <адрес> в соответствии со схемой застройки участка и разрешил строительство индивидуального жилого дома ( п.1 постановления). Этим же постановлением предписано землеустроителю Раздольской сельской администрации зарегистрировать право землевладения Новосельцева А.И. в земельно-кадастровой книге администрации, а также произвести отвод земельного участка в натуре и выдать документы, удостоверяющие право землевладения ( п.3 и п.4 постановления). Так же в п.5 этого постановления указано просить администрацию Хостинского района г.Сочи утвердить это постановление.

Из представленной в суд архивной копии ( л.д.71) постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи № от 28.02.1995 г. "Об отмене постановления Раздольской сельской администрации о выделении земельных участков под строительство жилых домов в селе Раздольное" суд установил, что указанным органом местного самоуправления было постановлено в том числе и в части относящейся к Новосельцеву А.И. пунктом № 1 указанного постановления, которым постановление Раздольской сельской администрации № от 06.05.1994 г. о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Новосельцеву А.И. - считать недействительным.

В соответствии с Земельным кодексом РФСРС от 25.04.1991 г. № 1103-1 (в ред. Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1; Указов Президента РФ от 16.12.93 N 2162, от 24.12.93 N 2287) ( далее по тексту ЗК РСФРС), ст.80 ЗК РСФСР устанавливалось, что земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются гражданам местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией, при этом в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст.80 ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В соответствии со ст.70 ЗК РСФСР устанавливалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В данном случае земельный участок <адрес>, находился в момент распоряжения им в 1994 г. органом местного самоуправления, то есть Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи, в пределах соответствующей черты населенного пункта, а доказательств иного суду не предоставлено.

По делу данный акт органа местного самоуправления не оспаривался, в отношении него не заявлено требований о признании его недействительным.

Из представленной суду копии акта установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 06.05.1994 г. ( л.д.15) суд установил, что Раздольской сельской администрацией в лице его землеустроителя Ф., с участием лица которому производился отвод в натуре земельного участка, то есть Новосельцева А.И., был произведен отвод в натуре и установление точных границ земельного участка, предоставленного выше указанным постановлением № от 06.05.1994 г., при этом был составлен чертеж земельного участка.

Из объяснений стороны истца суд установил, что Новосельцев А.И., которому выше указанным постановлением от 06.05.1994 г. № был предоставлен в собственность выше указанный земельный участок, пользовался им после отвода ему в натуре данного земельного участка и пользуется им до настоящего времени, однако к настоящему времени на этом земельном участке жилой дом не построен, а также на нем не имеется также и других строений.

Из представленной в суд копии кадастровой выписки о земельном участке от 27.03.2012 г. ( л.д.17-20) суд установил, что выше указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, уточнена его площадь и границы в результате проведенного межевания, площадь его составляет 496+/- 19 кв.м., категория земель его не установлена, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, права на него не зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке.

Из ответа Росреестра от 07.03.2013 г. ( л.д.78) на запрос суда следует, что в отношении выше указанного земельного участка на 07.03.2013 г. в ЕГРП не зарегистрированы права на него как на объект недвижимого имущества.

Из представленных суду копий расписки в получении документов на государственную регистрацию от 02.07.2012 г. ( л.д.21),расписки от 13.08.2012 г.( л.д.22), уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество от 13.07.2012 г. ( л.д.23) суд в совокупности установил, что Новосельцев А.И., считая себя обладателем права на основании постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.05.1994 г. "О предоставлении гр-ну Новосельцеву А.И. земельного участка под строительство жилого дома в с.Раздольное" на выше указанный земельный участок, обратился в Росреестр с заявлением в котором просил осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а именно выше указанный земельный участок, за собой на праве собственности и государственная регистрация права была приостановлена с обоснованием этого тем, что не было представлено в регистрирующий орган документов, подтверждающих факт того, что указанное постановление сельской администрации было утверждено администрацией Хостинского района г.Сочи, как о том было указано в п.5 указанного постановления.

В целях преодоления возникшего препятствия в регистрации права собственности, Новосельцев А.И. обратился в архивный отдел администрации г.Сочи с заявлением от 20.11.2012 г. ( л.д.24) в котором просил сообщить имеются ли сведения об утверждении постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.05.1994 г. "О предоставлении гр-ну Новосельцеву А.И. земельного участка под строительство жилого дома в с.Раздольное".

Из копии ответа архивного отдела администрации г.Сочи от 14.12.2012 г. ( л.д.25) суд установил, что Новосельцеву А.И. указанным архивом дан ответ о том, что указанное в запросе постановление находится на архивном хранении и что сведениями об отмене данного постановления архив не располагает, а также не имеется сведений об утверждении этого постановления администрацией Хостинского района г.Сочи.

Из объяснений стороны истца суд установил, что Новосельцеву А.И. стало известно об издании оспариваемого им постановления № от 28.03.1995 г. только в декабре 2012 г..

Будучи не согласным с выше указанным постановлением от 28.03.1995 г. № истец Новосельцев А.И. обратился в суд с иском 24.01.2013 г. ( л.д.3) с выше указанными исковыми требованиями.

Суду стороной ответчика не представлено доказательств того, что Новосельцев А.И. был надлежаще извещен органом местного самоуправления его издавшим об издании постановления от 28.03.1995 г. № в срок, который бы позволил оспорить его в соответствии с требованиями действующего законодательства в суд, то есть в течении 3х месяцев.

В совокупности из этого суд приходит к выводу, что Новосельцеву А.И. до декабря 2012 г. не было известно о факте издания постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи № от 28.02.1995 г., а узнав об этом в декабре 2012 г., он реализовал свое право на обращение в суд за оспариванием этого акта органа местного самоуправления, как незаконного.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В данном случае истец Новосельцев А.И. обратился в суд с требованием об оспаривании, как незаконного, выше указанного решения органа местного самоуправления, до истечения 3х месячного срока, установленного ГПК РФ для реализации соответствующего процессуального права с момента когда ему стало известно о факте издания оспариваемого им постановления органа местного самоуправления, при таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления срока на обжалование этого постановления органа местного самоуправления, о чем ошибочно ходатайствовал истец, а требования истца об оспаривании этого акта органа местного самоуправления подлежат рассмотрению по существу в соответствии с требованиями глав 23,25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По данному делу ответчики органы местного самоуправления не представили суду убедительных доказательств законности оспариваемого истцом акта органа местного самоуправления, соответственно суд при вынесении решения по делу исходит из совокупности тех доказательств, которые представлены в дело.

Из текста оспариваемого постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи № от 28.02.1995 г. "Об отмене постановления Раздольской сельской администрации о выделении земельных участков под строительство жилых домов в селе Раздольное" суд установил, что оно издано тем же органом местного самоуправления, что и ранее вынесенное постановление № от 06.05.1994 г. в части затрагивающей интересы Новосельцева А.И., при этом основанием для вынесения оспариваемого постановления указано то, что при издании ранее вынесенного постановления была допущена ошибка со стороны Раздольской сельской администрации при изначальной документации предоставленной администрацией Опытно-Конструкторского Бюро с экспериментальной мастерской г.Сочи, что следует из п.2 постановления № от 28.02.1995 г..

При разрешении заявленных требований суд исходит из законодательства РФ, действовавшего во время издания оспариваемого по делу постановления № от 28.02.1995 г..

Организация деятельности органов местного самоуправления на момент издания оспариваемого постановления регулировалась законом РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 "О местном самоуправления в РФ" (в ред. Законов РФ от 24.06.1992 N 3119-1, от 22.10.1992 N 3703-1, от 28.04.1993 N 4888-1, Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265, с изм., внесенными Постановлением ВС РСФСР от 25.10.1991 N 1806-1).(далее по тексту Закон № 1550-1).

В соответствии со ст.29 Закона № 1550-1 местная администрация подотчетна соответствующему местному совету, а также вышестоящим исполнительным и распорядительным органам в пределах их компетенции.

Пунктом 1 ст.51 Закона № 1550-1 предусматривались полномочия сельской администрации в соответствии с которыми поселковая, сельская администрация в том числе предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.8 ст. 49 Закона № 1550-1 предусматривалось, что поселковый, сельский Совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории.

В соответствии с п.1 ст.33 Закона № 1550-1 предусматривалось, что глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения.

В соответствии с п.3 ст.33 Закона № 1550-1 предусматривалось, что постановления главы местной администрации, затрагивающие права граждан, должны быть доведены до сведения населения.

В соответствии с п.4 ст.33 Закона № 1550-1 предусматривалось, что акты местной администрации, противоречащие законодательству и решениям Совета, принятым в пределах его компетенции, могут быть отменены соответствующим Советом, вышестоящим исполнительно-распорядительным органом или признаны недействительными судом или арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.33 Закона № 1550-1 предусматривалось, что глава местной администрации вправе отменять приказы руководителей органов и структурных подразделений местной администрации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что на момент издания оспариваемого акта органа местного самоуправления у главы администрации Раздольской сельской администрации Хостинского района г.Сочи и у этой сельской администрации отсутствовали законные полномочия отменять ранее вынесенное этим же органом местного самоуправления постановление № от 06.05.1994 г. о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Новосельцеву А.И., а соответственно в этой части оспариваемое постановление органа местного самоуправления незаконно.

При таких обстоятельствах возражения стороны ответчика против удовлетворения выше указанной части исковых требований, суд не может принять во внимание, оценивает их критически, как необоснованные.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что защита нарушенного права истца может быть осуществлена в судебном порядке, поэтому в целом суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требования иска о признании незаконным постановления Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи № от 28.02.1995 г. "Об отмене постановления Раздольской сельской администрации о выделении земельных участков под строительство жилых домов в селе Раздольное" в части, а именно части относящейся к Новосельцеву А.И., а именно части пункта № 1 которым постановление Раздольской сельской администрации № от 06.05.1994 г. о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Новосельцеву А.И., поэтому в этой части оно признается судом недействительным.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о признании за истцом права собственности на выше указанный земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено истцом доказательств того, что он лишен возможности в установленном законом порядке получить подтверждение того, что он приобрел право собственности на предоставленный ему выше указанным постановлением Раздольской сельской администрации № от 06.05.1994 г. земельный участок.

Суд при этом исходит из того, что указанное постановление органа местного самоуправления о предоставлении истцу на праве собственности земельного участка не отменено, не признано недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.3 ст.131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Законом РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом государственная регистрация возложена на государственные органы в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ.

Суду истцом не предоставлено доказательств того, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ему отказано в государственной регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок, при этом истцом предоставлены доказательства лишь факта приостановления государственной регистрации указанного права Росреестром.

Действия государственного регистратора и решение о приостановлении государственной регистрации истцом не оспорено в установленном законом порядке, чего он не лишен права осуществить, обратившись в суд с соответствующим заявлением, а так же в этом же порядке он вправе оспорить и отказ в государственной регистрации права, если считает, что такими действиями и решением государственного регистратора нарушены его права или созданы препятствия к осуществлению принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а в данном случае в том числе путем признания права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, он не лишен возможности, при установленных выше изложенных обстоятельствах, обратиться в управомоченный государственный орган за государственной регистрацией права на земельный участок, а случае обнаружения препятствия к реализации этого права он не лишен права оспорить такие действия и решение в установленном судебном порядке и требовать защиты и восстановления его предусмотренными законом способами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Новосельцева А.И. к администрации Раздольского сельского округа города Сочи и администрации города Сочи об оспаривании постановления органа местного самоуправления и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным постановление Раздольской сельской администрации Хостинского района города Сочи № от 28.02.1995 г. "Об отмене постановления Раздольской сельской администрации о выделении земельных участков под строительство жилых домов в селе Раздольное" в части, а именно части относящейся к Новосельцеву А.И., а именно части пункта № 1 которым постановление Раздольской сельской администрации № от 06.05.1994 г. о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Новосельцеву А.И. считать недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу