Решение по делу № 2-25/2022 (2-563/2021;) от 09.12.2021

УИД 04RS0024-01-2021-001662-29

2-25/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                                                                         с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре Холмогоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончикова ФИО7 к Бадмаеву ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу Гончикова А.А. сумму внесенной предоплаты в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2620, 54 руб., госпошлины за рассмотрение иска в размере 3 232,33 руб.

Требование мотивировано тем, что между Гончиковым А.А. и Бадмаевым Д.А. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству пристроенного каркаса к дому на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, а заказчик оплатить работы и принять их результат. Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ и завершить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гончиковым было оплачено 100 000 рублей в качестве предоплаты по договору для закупки стройматериалов. Ответчик в нарушение обязательства не закупил стройматериалы, не приступил к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ Гончиковым была подана претензия в адрес Бадмаева Д.А. с требованием вернуть предоплату и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

          Истец Гончиков А.А. и его представитель по устному заявлению адвокат Гончикова Н.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

       Ответчик Бадмаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

П. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого Бадмаев Д.А. обязался произвести монтаж сооружения - пристроенный каркас к дому, расположенного на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>, а Гончиков А.А., оплатить выполненные работы в сумме 192 000 руб.

Истец произвел частичную оплату услуг по договору в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской.

100 000 руб. передано наличными, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возвращении денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Причиной для расторжения поступило неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, отсутствии у него такой обязанности, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд, реализуя требования ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, исходит из того, что между сторонами возникло правоотношение из договора подряда, регулируемых положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положение указанных выше норм, применяется к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Поскольку истцом денежные средства по достигнутому с ответчиком соглашению были переданы в счет оплаты работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., при этом работы стороной ответчика не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору за невыполненные работы в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, предъявляя требования о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 2 620 руб. 54 коп. ссылается на неисполнение обязательства с момента получения авансового платежа

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия оснований, установленных законом или договором, для ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, он как предприниматель несет ответственность на началах предпринимательского риска.

Учитывая, что договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении подрядчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, в материалы дела не представлено, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, в связи с чем суд полагает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232,33 руб., подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гончикова ФИО9 к Бадмаеву ФИО10 удовлетворить.

         Взыскать с Бадмаева ФИО11 в пользу Гончикова ФИО12 задолженность по договору подряда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 620 рублей 54 копейки, сумму государственной пошлины в размере 3 232,33 руб., всего в размере 105 852 рубля 87 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                   В.Б. Ширдармаева

Решение суда в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>