Решение по делу № 2-299/2018 от 31.08.2017

Дело №2-299/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            07 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Данильченко А.А.,

представителя ответчика Дозорцева П.Н. – Фомина В.Н.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.Ф. к СНТ «Родник», Дозорцеву П.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Тарасову С.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Родник», Дозорцеву П.Н. с учетом уточнений иска о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> с кадастровым номером №, заключенного между СНТ «Родник» и Дозорцевым П.Н., признании права собственности у Дозорцева П.Н. отсутствующим и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно постановлению мэра г.Красноярска №480 от 29.11.1993г. «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовское право г.Красноярска и в районе железнодорожной платформы «Петряшино» спорный земельный участок был предоставлен Г.А.С., Г.А.С. и Г.И.С.., на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок. 16 июня 2017 года истец приобрел у Г.А.С., Г.А.С. и Г.И.С. земельный участок №, расположенный в кадастровом квартале №, местоположение <адрес> кадастровый номер № на основании нотариально удостоверенной сделки купли-продажи. После приобретения земельного участка истцу стало известно, что на основании протокола №3 внеочередного общего собрания СНТ «Родник» от 19.08.2015г. и протокола общего собрания членов СНТ «Родник» от 27.06.2015г. третьими лицами Барсуковым В.А., Тумашковым Ю.А. и Гашковым Е.И. было создано и зарегистрировано право СНТ на 48 земельных участков, в том числе и земельный участок истца. На основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г., заключенного между Дозорцевым П.Н. и СНТ «Родник» в лице Грошева М.В., действующим на основании доверенности, выданной Барсуковым В.А., за Дозорцевым П.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Истец просил признать отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на спорный земельный участок, поскольку СНТ «Родник» никогда не являлось собственником спорного земельного участка, не имело право его отчуждать, а Барсуков В.А. не имел права действовать от имени СНТ «Родник» и выдавать доверенность Грошеву М.В. на отчуждение земельного участка. Поскольку спорный земельный участок не мог быть признан землями общего пользования, изначально был предоставлен в собственность другому лицу, СНТ «Родник» не было уполномочено на заключение договора купли-продажи земельного участка, истец просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между СНТ «Родник» и Дозорцевым, а право собственности у Дозорцева отсутствующим, а также взыскать в солидарном порядке с Дозорцева П.Н. и СНТ «Родник» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы за получение заключения кадастрового инженера в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец Тарасов С.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца Данильченко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, указав, что Дозорцев не был членом СНТ, протоколом собрания не включался в члены СНТ, земельный участок был сформирован в 2015 году, следовательно, Дозорцев не имел права на приобретение земельного участка в собственность, ответчик является недобросовестным приобретателем.

Ответчики СНТ «Родник» и Дозорецев П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Дозорцева П.Н. – Фомин В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования не признал и пояснил, что право собственности Дозорцева П.Н. было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, выдано свидетельство о регистрации права на землю. Спорный земельный участок был образован при разделе земельного участка СНТ и формировании 48 участков. Этот земельный участок входил в земли общего пользования (лесополосы, дороги), поэтому ответчик мог перевести земельный участок в другую категорию. По договору купли-продажи земельного участка в СНТ «Родник» было уплачено 15000 рублей, подтверждающих это документов, не имеется.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Красноярского края», третьи лица Барсуков В.А., Тумашков Ю.А., Гашков Е.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Тарасова С.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п.18 п.1 ст. 21 Федерального закона, "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

В соответствии с п.4 ст. 14 Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании постановлением мэра г. Красноярска от 29.11.1993г. №480 о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плато г.Красноярска, постановлено передать ранее предоставленные в установленном порядке садоводческим товариществам земельные участки в собственность членов СНТ. Согласно приложению к данному постановлению, в списке садоводческих товариществ значится товарищество «Родник», ветераны Свердловского района, в списке землепользователей земельного участка № - Р.Н.П. (т.1 л.д.47-48).

23.11.1999 года Р.Н.П. по договору купли-продажи продал Г.О.П. земельный участок с кадастровым номером № (участок №) площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, находящийся в ведении администрации города Красноярска, предоставленный для ведения садоводства. Земельный участок принадлежал Р.Н.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноярска 16 декабря 1993 года за №ККР-5000-282214-220 на основании постановления Администрации города от 29 ноября 1993 года за №480 (л.д.43).

Право собственности Г.О.П. на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № (л.д.45).

22.02.2017г. собственниками указанного земельного участка в порядке наследования после смерти Г.О.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, стали её наследники Г.И.С., Г.С.А. и Г.А.С. (по 1/3 доли каждый), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом А.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

16.06.2017г. Тарасов С.Ф. приобрел у Г.А.С., Г.А.С. и Г.И.С. спорный земельный участок на основании нотариального договора купли-продажи, зарегистрировав переход права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 04 июля 2017 года (л.д.40-41).

В соответствии Выпиской государственного реестра недвижимости от 04 июля 2017 года принадлежащий Тарасову С.Ф. на основании договора купли-продажи от 16.06.2017г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадью <данные изъяты> расположен по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения садоводства и огородничества», правообладателем земельного участка указан Тарасов С.Ф. (л.д.37).

Решением общего собрания СНТ «Родник» от 27.06.2015г., путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500437:489, общей площадью 1 000 гк. из земель общего пользования образовано 48 земельных участков (л.д.74).

Право собственности на спорный земельный участок 12.08.2015г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за «СНТ Родник». Указанная регистрация произведена на основании постановления мэра от 29.11.1993г. №480 о юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ в районе Кузнецовского плато г.Красноярска.

16.09.2015г. СНТ «Родник» в лице председателя правления Барсукова В.А. выдало доверенность Грошеву М.В. на распоряжение земельными участниками СНТ «Родник».

21.09.2015г. между СНТ «Родник», в лице представителя по доверенности Грошева М.В., и Дозорцевым П.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером № по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не указано, на основании которого произведена государственная регистрация прав Дозорцева П.Н. с внесением соответствующей записи в ЕГРП (л.д.130).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет 25.06.2015г., площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной жилой застройки, границы земельного участка установлены (л.д.34-36).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.04.2016г. по иску Д.А.А. Б.А.С. Ш.В.М. к Барсукову В.А. о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Родник», признании недействительным регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Родник» признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родник» оформленные протоколом от 10.05.2015г. и от 07.09.2015г. Установлено, что до заключения договора купли-продажи от 21.09.2015г. Барсуков В.А. каким либо земельным участком в границах СНТ «Родник» не владел, не мог быть избран в состав правления на должность председателя СНТ «Родник». Барсуков В.А. на момент регистрации права собственности на земельные участки, в том числе, на земельный участок № за СНТ «Родник» не имел права действовать от имени указанного юридического лица.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования или распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление на момент заключения договора купли-продажи от 21.09.2015г. принадлежности отчуждаемого имущества продавцу, наличие либо отсутствие таких прав у истца, оспаривающего законность данной сделки.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент отчуждения спорного земельного участка СНТ «Родник» в собственность Дозорцева по договору купли-продажи от 21.09.2015г., СНТ «Родник» не обладал правом распоряжаться данным земельным участком, так как его законными владельцами являлись Г.А.С.., Г.А.С. и Г.И.С. (по 1/3 доли каждый), которые распорядились данным участком, продав его Тарасову С.Ф.

Законность прав Г. на земельный участок на момент его продажи подтверждается свидетельством, выданным нотариусом о праве собственности в порядке наследования на земельный участок, оставшийся после смерти Г.

Факт перехода права собственности на спорный земельный участок Г. подтверждается объяснениями сторон, сведениями о соблюдении установленного порядка пользования спорным земельным участком, использования земельного участка по назначению.

Г. прав Тарасова на земельный участок не оспаривали, спора о границах земельного участка между смежными землепользователями не имеется. Спорный участок был поставлен на кадастровый учет 126.01.2008г., ему был присвоен кадастровый номер № как ранее учтенный (л.д.37).

Оценивая законность договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г., заключенного между СНТ «Родник» и Дозорцевым П.Н., суд с учетом факта принадлежности участка Тарасову, с учетом имеющих преюдициальное значение выводов вступившего в законную силу судебного решения об отсутствии у Барсукова В.А. законного права действовать от имени СНТ «Родник» на момент выдачи им доверенности на имя Грошева М.В., подписавшего данный договор от имени СНТ «Родник», приходит к выводу о недействительности сделки, совершенной помимо воли собственника в отсутствие у продавца законного права распоряжения данным земельным участком.

Согласно заключению кадастрового инженера от 25.12.2017г. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г<адрес>, с разрешенным использованием для ведения гражданами садоводства и огородничества, после геодезической съемки выявлено полное наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка, состоящего на кадастровом учете с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием – для малоэтажной застройки.

Таким образом, предметом оспариваемой истцом сделки являлся именно приобретенный им у Г. земельный участок. Заключенным между СНТ «Родник» и Дозорцевым договором купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г. нарушены права истца как собственника земельного участка.

На основании изложенного, исковые требования Тарасова С.Ф. о признании отсутствующим у СНТ «Родник» права собственности на спорный земельный участок и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о признании отсутствующим права собственности Дозорцева на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит, поскольку является взаимоисключающим требованием и не может быть удовлетворено одновременно с требованием о признании сделки недействительной.

В силу ст.98 ГПК РФ принимая во внимание, что исковые требования Тарасова удовлетворены, суд признает необходимыми понесенные Тарасовым расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходы за получение заключения кадастрового инженера в размере 1500 рублей, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков СНТ «Родник» и Дозорцева П.Н.

В судебном заседании интересы истца представлял представитель Данильченко А.А. на основании нотариальной доверенности от 24.08.2017г. (л.д.191) и договора на оказание правовой помощи, за оказанные услуги истец оплатил представителю 55000 рублей (л.д.49-50). На основании ст.100 ГПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (4 судебных заседания), расходы за составление иска и участие представителя в судебных заседаниях следует признать разумными в размере 20 000 рублей и взыскать их в долевом порядке с каждого из ответчиков по 10 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов за доверенность в размере 1500 рублей не имеется, поскольку выданная Тарасовым доверенность на имя Данильченко носит общий характер, не связана с конкретным делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Тарасова С.Ф. удовлетворить.

Признать отсутствующим у Садового некоммерческого товарищества «Родник» право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в СНТ «Родник» от 21.09.2015г., заключенного между Дозорцевым П.Н. и СНТ «Родник».

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № и внесения сведений в ЕГРН.

Взыскать с СНТ «Родник» в пользу Тарасова С.Ф. расходы на выписку из ЕГРН в размере 200 рублей, расходы за заключение кадастрового инженера в размере 750 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей, за представителя в размере 10 000 рублей, всего 11250 рублей.

Взыскать с Дозорцева П.Н. в пользу Тарасова С.Ф. расходы на выписку из ЕГРН в размере 200 рублей, расходы за заключение кадастрового инженера в размере 750 рублей, по уплате госпошлины в размере 300 рублей, за представителя в размере 10 000 рублей, всего 11250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: