Решение по делу № 1-230/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-230/14 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Гайворонской Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника - адвоката Пашкова А.П., представившего удостоверение №274 и ордер № 103 от 17 октября 2014 года,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Мацака Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мацака Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.01.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мацак Д.В., в период времени с 22 часов 00 минут 19 августа 2014 года до 05 часов 00 минут 20 августа 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомой ему ФИО2, находился в одной из комнат <адрес> по <адрес> в <адрес>. При этом Мацак Д.В., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО2 спит в указанной комнате и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его Мацак Д.В. преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, собрав находившееся в указанной комнате, принадлежащее ФИО2, имущество, а именно:

- сотовый телефон «iPhone 4 Black 16Gb», IMEI <данные изъяты>, стоимостью
12 000 рублей, взяв его со стола в указанной комнате;

- фотоаппарат «Canon EOS1100D», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью
14 400 рублей, взяв его со шкафа в указанной комнате, а всего умышленно тайно
похитил имущества ФИО2 на общую сумму 26 400 рублей.

С похищенным имуществом Мацак Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

Своими преступными действиями Мацак Д.В. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 400 рублей

В судебном заседании Мацак Д.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Пашков А.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мацака Д.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мацака Д.В. и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Мацаку Д.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мацак Д.В. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мацак Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.p., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мацаку Д.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость похищенного, позицию потерпевшей касательно наказания, суд приходит к выводу, что наказание Мацаку Д.В. за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мацака Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Мацаку Д.В. отменить. Освободить Мацака Д.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Мацака Д.В. в пользу ФИО2 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н.Хромых

Апелляционным постановлением Верховного суда РК от 16.04.2015 г. приговор изменен.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания под стражей в период с 30 января по 11 марта 2015 года и считать Мацака Д.В. осужденным к штрафу в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.