Решение по делу № 33-2106/2020 от 19.02.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Родовниченко С.Г., Трофимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А. заявление Литвиновой Ольги Петровны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2019 года по

гражданскому делу №2-333/2019 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Карташовой Татьяне Митрофановне, Карташову Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установила:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к Карташовой Т.М., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 421,38 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 893,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753,15 рублей (л.д. 2-3).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 марта 2019 года в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын заемщика), законным представителем которого является опекун Литвинова О.П. (л.д.35).

Определением суда от 17 апреля 2019 года в качестве третьих лиц к участию в деле было привлечено АО «Кредит Европа Банк» и нотариус нотариального округа Новоусманского района Воронежской области Коровина В.А. (л.д. 49).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены (л.д. 85-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2019 года вышеназванное решение дополнено указанием на взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества; в части взыскания расходов по государственной пошлине - изложено в следующей редакции: «Взыскать с Карташовой Т.М. и ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 753,15 рублей в солидарном порядке (л.д.128, 129-135).

ДД.ММ.ГГГГ Литвинова О.П. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2019 года, в котором обратила внимание на неправильно указанную дату в судебном постановлении – вместо «17 октября 2019 года» - «17 октября 2017 года», просила данную описку исправить (л.д. 146).

Ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда ошибочно указана дата его принятия как 17 октября 2017года вместо 17 октября 2019 года.

Допущенная ошибка является явной опиской по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит исправлению, на суть постановленного судебной коллегией апелляционного определения не влияет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 октября 2019 года описку, указав дату его вынесения "17 октября 2019 года" вместо "17 октября 2017 года".

Председательствующий

Судьи коллегии