Решение по делу № 2-950/2021 от 03.02.2021

Дело № 2 - 950/21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Киселеве М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/21 по иску Целуйко Нины Зосимовны, Целуйко Клавдии Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Целуйко Н.З., Целуйко К.В. (далее истцы) обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее ответчик) об обязании ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области внести в Единый государственный реестр изменения в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в виде указания площади земельного участка вместо неверного «общей площадью 711,00 кв.метров» верное «<адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 787,00 кв. метров».

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 30.11.1993 года постановлением Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону № в личную собственность ФИО3 выделен земельный участок площадью 787,00 кв.мертов в <адрес>, расположенном в <адрес>

Согласно карточке учета строений и сооружений <данные изъяты> фактическая площадь земельного участка равна 783,8 кв.метра.

В соответствии с техническим паспортом домовладения <данные изъяты> площадь земельного участка составляет 783 кв.метра.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 скоропостижно скончался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Ростова-на-Дону ФИО4 выдала истцу Целуйко Нине Зосимовне свидетельство о праве на наследство № по наследственному делу № года на земельный участок № находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 711,00 кв.метров.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Целуйко К.В. и Целуйко Н.З. зарегистрировали право собственности на <адрес> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей 711 кв.метров.

При этом доля ФИО1 составляла 4/6 в общей долевой собственности, доля ФИО2 (младшая дочь) составила 1/6, а доля ФИО5 (старшая дочь) 1/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 мать истицы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Ростова-на-Дону ФИО6 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 711,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцы Целуйко К.В. и Целуйко Н.З. зарегистрировали право собственности на земельный участок 48 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей ю 711 кв.метров.

При этом доля ФИО1 составляла 5/6 в общей долевой собственности, доля ФИО2 (младшая дочь) составила 1/6.

04.09.2020 года для устранения допущенной ошибки, истцы обратились к члену СРО «кадастровые инженеры юга» кадастровому инженеру ФИО9, которая произвела вынос границ земельного участка и составила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера площадь участка составляет 783,00 кв.метров, трех узловых точек, которые не были учтены в предыдущем межевом плане.

ДД.ММ.ГГГГ для устранения ошибки Истцы обратились в адрес <адрес> с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истцов уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истцов уведомление об отказе в снятии приостановления по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации.

С учетом данных обстоятельств, истцы полагают, что в рассматриваемом деле имеет место реестровая ошибка в сведения, содержащихся в ЕГРНПНИ, а именно в реестре прав на недвижимость в отношении земельного участка № с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в виде неверного указания площади земельного участка.

По изложенным основаниям истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Истцы Целуйко К.В. и Целуйко Н.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в судебное заседание уполномоченного представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием их представителя Возиян В.И.

Представитель истцов Возиян В.И., действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования своих доверителей в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РО Козлов А.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 1/6 доля, а ФИО1 - 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 711 кв.м., с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.02.2021г.

Право собственности на земельный участок перешло к истцам в порядке наследования после смерти ФИО3 (свидетельство о смерти от 27.11.2001г. №) и ФИО5 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №)

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность правопредшественнику истцов, ФИО3, постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка № членов <данные изъяты>, ФИО3 являлся членом садового товарищества, был наделен земельным участком №, площадью 787 кв.м.

Поскольку в правовых и технических документах имеет место разница в площади земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9, которой составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении межевого плана кадастровый инженер ФИО9 пришла к выводу о наличии разницы между площадью, указанной в техническом паспорте (783 кв.м.), а также копии плана <адрес> Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и Карточки учета строений и сооружений (1974 год), и уточняемой площадью (808 кв.м.), установленной по фактическим границам, существующих на местности более 15 и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного прохождения (капитальным забором), составляет величину, меньшую чем 10 %.

В связи с чем, 22.09.2020г. истцы обратились в Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от 30.09.2020г. осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что представленный межевой план не соответствует установленным требованиям.

Уведомлением от 06.10.2020г. в снятии приостановления государственного кадастрового учета отказано.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в их системном единстве сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на Объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцами не представлено доказательств наличия реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет декларированную площадь, границы данного земельного участка не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании оценочной описи кадастрового квартала № года с декларированной площадью 711 кв.м.

22.09.2020г. в орган регистрации прав обратились истцы с заявлением №, дополнительным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №

В ходе правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что в представленных для осуществления государственного кадастрового учета документах отсутствует информация, позволяющая обосновать расположение границ земельного участка.

Выявленные недостатки в представленных на регистрацию документах, заявителями не устранены.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, его характеристики (координаты характерных точек, площадь), в установленном законом порядке не определены.

При этом, главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Вместе с тем, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае спора о праве (местоположении границ) и отсутствии доказательств, подтверждающих изменение площади земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истцов в ЕГРН.

Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с отсутствием со стороны данного ответчика нарушений прав истцов, по заявленным требованиям.

В силу изложенного с учетом недоказанности истцами нарушения их прав и законных интересов действиями заявленного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Целуйко Н.З. и Целуйко К.В. исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Целуйко Нины Зосимовны, Целуйко Клавдии Валерьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова