Решение по делу № 33-4056/2021 от 19.11.2021

Судья Михеева С.А. № 33-4056/2021 10RS0013-01-2021-000505-53 № 2-307/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В. и секретарем Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Брюнеткиной О.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Брюнеткиной О.А. по тем основаниям, что 13.07.2013 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Брюнеткиной О.А. был заключен договор № (...), по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит до 489500 руб. на срок до 31.08.2043 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Со стороны заемщика допущено нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ЗАО). Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» 26.11.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) № (...), по условиям которого требования к заемщику по кредитному договору перешли к ООО «Филберт». С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 578890,45 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 420849,64 руб., просроченная задолженность по процентам - 158040,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8988,90 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Брюнеткиной О.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № (...) от 13.07.2013 в размере 443283,3 руб., из которой сумма основного долга – 361458,48 руб., проценты за пользование кредитом – 81824,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6883,22 руб. В остальной части иска отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Из представленных истцов документов усматривается, что последний платеж ответчиком был произведен в мае 2017 г., то есть трехлетний срок исковой давности истек. Фактически последний платеж был произведен в 2016 г. Также указывает, что судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что истец не представил в суд доказательств исполнения договора цессии, в материалы дела предоставлены документы в отсутствие реквизитов сторон договора цессии, акт приема-передачи документов не подписан, акт приема-передачи прав (требований) также не подписан сторонами. Истцом не представлено документов в подтверждение исполнения обязательств по оплате в рамках договора цессии.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Брюнеткиной О.А. на основании анкеты-заявления последней был заключен договор на выпуск и получение международной банковской карты, по условиям которого ответчику выдана карта (...), открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставлен кредит в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 600000 руб.

Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № (...) с лимитом кредитования в размере 489500 руб., открыт счет № (...).

Ответчиком оформлена расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 30.08.2013 по 31.08.2043, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно указанной расписке дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик уведомлена о размере полной стоимости кредита (овердрафта), о суммах и сроках ежемесячных платежей.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее сумму минимального платежа.

Датой погашения задолженности, предусмотренной п.5.4 Правил, считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с п.5.1 Правил (п.5.6 правил).

Согласно п.5.1 Правил в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Как следует из п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, предусмотренном п.п.5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пени, установленная Тарифами банка.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Из Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) следует, что размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 5%; пени (штрафы) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляют 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пункт 5 заключенного между сторонами договора содержит условие о согласии заемщика на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Между Банк ВТБ ПАО и ООО «Филберт» 26.11.2019 заключен договор уступки прав (требований) № (...), по условиям которого Банк ВТБ ПАО передает, а ООО «Филберт» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку последние платежи были внесены в 2016 году, после разблокировки карты.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 25.09.2013 до 03.04.2018.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 20.04.2018 по 11.11.2019, из которой основной долг составил 361458,48 руб., проценты – 81824,82 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, расчет, представленный стороной истца, судом проверен.

Принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд (03.04.2021), погашение кредита 20 числа каждого месяца, судебная коллегия соглашается, что срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых истек до 20.04.2018, пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о внесении последних платежей по договору в 2016 году и неправильном применении судом первой инстанции норм права в части применения срока исковой давности основаны на их неверном толковании.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении доказательств исполнения договора цессии, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Договор цессии является действующим, сторонами не оспорен. Перечень кредитных договоров является приложением к настоящему договору, который подписан сторонами надлежащим образом. Сведения о договоре, заключенном с Брюнеткиной О.А. содержатся в Перечне под № 114.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи