Дело № 2-3837/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца Рыхлевича А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Габисова Р.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко Кирилла Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Харченко К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Харченко К.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак принадлежавшем ему на праве собственности, и Митерев М.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежавшем на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобиль Харченко К.А. получил повреждения. Виновником ДТП признан Митерев М.В. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» по вопросу возмещения ущерба с предоставлением полного пакета документов. Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, Харченко К.А. ОАО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 77557 руб. 47 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в связи с чем, страховой компанией истцу была произведена доплата в сумме 1042 руб. 53 коп. Согласно заключениям о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи в повреждением в результате ДТП, о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий ООО «ДВЭО» , от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак с учетом износа составила 119702 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак составила 21114 руб. 00 коп. Поскольку ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не надлежащим образом, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 62216 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Рхлевич А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Габисов Р.Х. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях и дополнениях к ним.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Харченко К.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежавшем ему на праве собственности, и Митерев М.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежавшем на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобиль Харченко К.А. получил повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Виновником ДТП признан Митерев М.В., данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, вина водителя Митерева М.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, обстоятельства данного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» по вопросу возмещения ущерба с предоставлением полного пакета документов.

Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, Харченко К.А. ОАО «АльфаСтрахование» выплачена сумма страхового возмещения в размере 77557 руб. 47 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в связи с чем, страховой компанией истцу была произведена доплата в сумме 1042 руб. 53 коп., что установлено из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключениям о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи в повреждением в результате ДТП, о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий ООО «ДВЭО» , от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак с учетом износа составила 119702 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак составила 21114 руб. 00 коп.

В соответствии с заключением ООО «Прайсконсалт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком, стоимость восстановительных расходов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак с учетом износа составила 78600 руб. 00 коп.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак с учетом износа составила 110600 руб. 00 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости – 19886 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Дальневосточный экспертно-юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить потерпевшему страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, суд читает необходимым учесть стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости, определенные судебным экспертом.

Согласно представленным стороной ответчика платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания доплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 51886 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая выплаченную ответчиком истцу сумму страхового возмещения в общем размере 130486 руб., суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом решения страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, с учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. и, применяя принцип разумности и справедливости в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 800 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, из смысла постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Вместе с тем, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме после обращения истца в суд с исковым заявлением, также учитывая, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выплате суммы утраты товарной стоимости, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из суммы страхового возмещения в размере 32000 руб. 00 коп., что составляет 16000 руб. 00 коп. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг специалистов ООО «ДВЭО» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 10591 руб. 80 коп., а также в виде расходов по оплате доверенности в сумме 1334 руб. 40 коп., поскольку в материалах дела имеется подлинник доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыхлевича А.И., в связи с чем, данные расходы могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих понесенные расходы, стороной истца не представлено, что не лишает сторону истца в дальнейшем обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 166 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 16000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11926 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28726 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.06.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

    

    

2-3837/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Харченко К. А.
Харченко Кирилл Александрович
Ответчики
ОАО Альфа Страхование
Другие
Митерев М. В.
Митерев Михаил Викторович
Суд
Центральный районный суд г. Хабаровск
Судья
Костюченко Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
centralnyr.hbr.sudrf.ru
13.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2018Передача материалов судье
16.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2018Подготовка дела (собеседование)
30.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2018Судебное заседание
31.05.2018Производство по делу возобновлено
20.06.2018Судебное заседание
25.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2018Дело оформлено
22.08.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее