Решение по делу № 8Г-40820/2022 [88-6640/2023 - (88-44274/2022)] от 16.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6640/2023 (88-44274/2022)

№ дела суда 1-й инстанции 2-3/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  02 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Ивановой Е.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Дарьи Николаевны, Клименко Валентины Александровны, Дащенко Тамары Николаевны, Кравченко Олега Николаевича, Акопян Нины Анатольевны, Немой Галины Павловны, Степиной Людмилы Павловны, Яниной Марины Витальевны, Кулик Валентины Александровны, Тарасенко Ольги Сергеевны, Миргородской Светланы Петровны, Рубанова Владимира Николаевича, Чабана Александра Юрьевича, Гонской Людмилы Владимировны, Трибрат Татьяны Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», администрации муниципального образования город Новороссийск, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и разрешения на строительство объекта недвижимости, а также о признании незаконным нормативного акта, и по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск к обществу с ограниченной ответственностью «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ», Бочаровой Ирине Владимировне, Зериновой Надежде Константиновне, Квилитой Ольге Николаевне, Кузину Игорю Петровичу, Леоновой Людмиле Евгеньевне, Михайлюку Александру Эдуардовичу, Сурниной Ольге Ивановне, Трохимец Анне Васильевне, Исаевой Вере Дмитриевне об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения представителей ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» Крук С.А. и Липеева А.Б., поддержавших требования кассационной жалобы ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации МО г. Новороссийск Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск Оганесян А.А., возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, пояснения Миргородской С.П. и ее представителя Шуклиной Ю.Б., возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, пояснения Трибрат Т.Г. и ее представителя Беньяш М.М., возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, пояснения Немой Г.П. и Степиной Л.П., возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Калинина Д.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признании незаконным и отмене разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск № 23- 308000-1439-2017, выданного 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

12.05.2017 г. судом первой инстанции принято к производству исковое заявление Калининой Д.Н. и возбуждено соответствующее гражданское дело.

17.05.2017 г. Клименко В.А. обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признании незаконным и отмене разрешения № 23-308000-1439-2017, выданного УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

18.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Клименко В.А. к своему производству и возбудил соответствующее гражданское дело.

17.05.2017 г. Дащенко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признании незаконным и отмене разрешения № 23-308000-1439- 2017, выданного УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

18.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Дащенко Т.Н. к своему производству и возбудил соответствующее гражданское дело.

17.05.2017 г. Кравченко О.Н. обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», признании незаконным и отмене разрешения № 23-308000-1439-2017, выданного УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

18.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Кравченко О.Н. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

18.05.2017 г. Акопян Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила суд признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

19.05.2017 г. суд принял исковое заявление Акопян Н.А. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

18.05.2017 г. Немая Т.П. предъявила в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

19.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Немой Г.П. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

18.05.2017 г. Степина Л.П. предъявила в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила суд признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

19.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Степиной Л.П. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

19.05.2017 г. Янина М.В. предъявила в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила суд признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439- 2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

22.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Яниной М.В. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

19.05.2017 г. Кулик В.А. предъявила в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

22.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Кулик В.А. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

19.05.2017 г. Тарасенко О.С. предъявила в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

22.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Тарасенко О.С. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

22.05.2017 г. Миргородская С.П. предъявила в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

22.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Миргородской С.П. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

22.05.2017 г. Рубанов В.Н. предъявил в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просил признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

23.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Рубанова В.Н. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

22.05.2017 г. Чабан А.Ю. предъявил в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просил суд признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

23.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Чабана А.Ю. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

22.05.2017 г. Гонская Л.В. предъявила в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

23.05.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Гонской Л.В. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

24.05.2017 г. определением суда первой инстанции вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

02.06.2017 г. Трибрат Т.Г. предъявила в суд исковое заявление к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск и просила признать недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; признать незаконным и отменить разрешение № 23-308000-1439-2017, выданное УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

06.06.2017 г. суд первой инстанции принял исковое заявление Трибрат Т.Г. к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

06.06.2017 г. суд первой инстанции вышеуказанные гражданские дела объединил в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Требования Калининой Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.И., Акопян Н.А., Немой Г.П., Степиной Л.П., Яниной М.В., Кулик В.А., Тарасенко О.С., Миргородской С.П., Рубанова В.Н., Чабана А.Ю., Гонской Л.В., Трибрат Т.Г. мотивированы тем, что ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», являющемуся правопреемником ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД», в 1992 г. был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>-а, для эксплуатации ресторана, площадью 572,2 кв.м., расположенного на данном земельном участке и принадлежащего ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ». 22.03.2013 г. ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» приобрело данный земельный участок в собственность на основании договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между ним и администрацией МО г. Новороссийск. 28.04.2013 г., после того, как администрация МО г. Новороссийск изменила вид разрешенного использования данного земельного участка с «для эксплуатации ресторана» на «для строительства многоквартирного жилого дома», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» передало этот земельный участок ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» в аренду. Затем, УАИГ выдало ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» разрешение на строительство на данном земельном участке многоквартирного жилого дома. Калинина Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немая Т.П., Степина Л.П., Янина М.В., Кулик В.А., Тарасенко О.С., Миргородская С.П., Рубанов В.Н., Чабан А.Ю. и Гонская Л.В. полагают, что данный земельный участок предоставлен ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в собственность незаконно, поскольку его площадь значительно превышает ту площадь, которая была необходима ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» для эксплуатации этого ресторана, а также полагают, что строительство на данном земельном участке, который является частью парка им. Фрунзе, многоквартирного жилого дома приведет к уничтожению парковой инфраструктуры и зеленых насаждений и к увеличению нагрузки на жилищные коммуникации. Истцы Калинина Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немая Т.П., Степина Л.П., Янина М.В., Кулик В.А., Тарасенко О.С., Миргородская С.П., Рубанов В.Н., Чабан А.Ю. и Гонская Л.В. узнали о нарушении своих прав в апреле 2017 г., а именно тогда, когда начались строительные работы на данном земельном участке, в ходе которых было снесено здание ресторана и вырублены многолетние лесные насаждения.

20.06.2017 г. Калинина Д.Н., Гонская Л.В., Тарасенко О.С., Миргородская С.П., Клименко В.А., Чабан А.Ю. и Трибрат Т.Г. уточнили заявленные исковые требования к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрации МО г. Новороссийск, дополнив их требованием о признании незаконным и отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:10, расположенного по адресу: <адрес>

Уточненные исковые требования Калининой Д.Н., Гонской Л.В., Тарасенко О.С., Миргородской С.П., Клименко В.А., Чабана А.Ю. и Трибрат Т.Г. основаны на следующих обстоятельствах.

24.05.2017 г. Калининой Д.Н., Гонской Л.В., Тарасенко О.С., Миргородской С.П., Клименко В.А., Чабану А.Ю. и Трибрат Т.Г. стало известно, что на основании постановления администрации МО г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> с вида разрешенного использования «для эксплуатации ресторана» на вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом». Постановление администрации МО г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а» является незаконным и подлежит отмене. Так, на основании постановления главы администрации г. Новороссийска от 23.03.1994 г. №1141, земельный участок отводился в бессрочное пользование ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» под существующим рестораном на территории парка им. Фрунзе - зона парков и скверов. В соответствии с генеральным планом городского округа МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы МО г. Новороссийск от 22.11.2011 г. № 158, земельный участок расположен в общественно-деловой зоне в границах подзоны «зона размещения объектов здравоохранения и образования». В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 г. № 439, земельный участок относится к зоне градостроительного зонирования ОД-2 - зона общественного центра местного значения. В соответствии с изменениями, внесенными в генеральный план городского округа МО г. Новороссийск решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 21.07.2015 г. № 493, земельный участок в настоящее время относится к зоне функционального зонирования - зона делового, общественного и коммерческого назначения, в которой размещение многоквартирных жилых домов не предусмотрено. На момент предоставления ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в аренду земельного участка правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск не были утверждены, а изменение его вида разрешенного использования должно было проводиться путем проведения публичных слушаний.

27.06.2017 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика УАИГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.08.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.11.2017 г. Краснодарский краевой суд, рассмотрев дело по апелляционным жалобам ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», администрации МО г. Новороссийск и УАИГ на решение от 01.08.2017 г., оставил данные апелляционные жалобы без удовлетворения, а решение суда - без изменения, о чем вынес соответствующее апелляционное определение.

25.01.2018 г. Краснодарский краевой суд, рассмотрев дело по кассационной жалобе ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» на решение от 01.08.2017 г. и апелляционное определение от 14.11.2017 г. в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказал, о чем вынес соответствующее определение.

19.03.2018 г. Краснодарский краевой суд, рассмотрев дело по кассационной жалобе ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на решение от 01.08.2017 г. и апелляционное определение от 14.11.2017 г., в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказал, о чем вынес соответствующее определение.

04.12.2018 г. суд первой инстанции, рассмотрев заявление Исаевой В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 01.08.2017 г. и апелляционное определение от 14.11.2017 г., в удовлетворении заявленного требования отказал, о чем вынес соответствующее определение.

26.03.2019 г. Краснодарский краевой суд, рассмотрев дело по частным жалобам Исаевой В.Д. и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на определение от 04.12.2018 г., требования данных частных жалоб удовлетворил, а определение отменил и восстановил Исаевой В.Д. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение от 01.08.2017 г. и апелляционное определение от 14.11.2017 г., о чем вынес соответствующее апелляционное определение.

16.08.2019 г. Краснодарский краевой суд, рассмотрев дело по кассационной жалобе Исаевой В.Д. на решение от 01.08.2017 г. и апелляционное определение от 14.11.2017 г., передал данную кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, о чем вынес соответствующее определение.

23.10.2019 г. Президиум Краснодарского краевого суда, рассмотрев дело по кассационной жалобе Исаевой В.Д. на решение от 01.08.2017 г. и апелляционное определение от 14.11.2017 г., требования данной кассационной жалобы удовлетворил, а судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем вынес соответствующее постановление.

21.12.2020 г. администрация МО г. Новороссийск предъявила в суд исковое заявление к ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», Бочаровой И.В., Зериновой Н.К., Квилитой О.Н., Кузину И.П., Леоновой Л.Е., Михайлюку А.Э., Сурниной О.И., Трохимец А.В. и Исаевой В.Д. и просила суд признать недействительными договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», и договор аренды земельного участка, заключенный 28.04.2013 г. между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», а также применить последствия недействительности данных сделок и признать отсутствующими зарегистрированное право собственности ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>А, и обременение данного земельного участка в пользу ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

Требования администрации МО г. Новороссийск мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку в состав земельного участка, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А, входят территории общего пользования - территория парка им. Фрунзе г. Новороссийска, а земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

13.01.2021 г. суд первой инстанции принял исковое заявление администрации МО г. Новороссийск к своему производству, в связи с чем возбуждено соответствующее гражданское дело.

25.01.2021 г. суд первой инстанции вышеуказанные гражданские дела объединил в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

23.06.2021 г. Трибрат Т.Г. уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы проекта строительства капитального объекта «Жилой объект со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>» на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>А, изготовленного ООО «КРАСНОДАРСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА», выданного 14.10.2016 г. за № 23-2-1-2-0149-16, а также о признании недействительной и несоответствующей строительным нормам и правилам проектной документации строительства капитального объекта «Жилой объект со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>» на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>

Обстоятельства, обосновывающие увеличение исковых требований, Трибрат Т.Г. не указаны.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.06.2021 г. в удовлетворении исковых требований Калининой Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немой Г.П., Степиной Л.П., Яниной И.В., Кулик В.А., Тарасенко О.С., Миргородской С.П., Рубанова В.Н., Чабана А.Ю., Гонской Л.В. и Трибрат Т.Г. к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», администрации МО г. Новороссийск и УАИГ о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и разрешения на строительство объекта недвижимости, а также о признании незаконным нормативного акта отказано. Постановленным решением также отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск к ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», Бочаровой И.В., Зериновой Н.К., Квилитой О.Н., Кузину И.П., Леоновой Л.Е., Михайлюку А.Э., Сурниной О.И., Трохимец А.В., Исаевой В.Д. об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности.

21.07.2021 г. администрацией МО г. Новороссийск и УАИГ подана апелляционная жалоба на решение от 23.06.2021 г., содержащая требование об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Требования апелляционной жалобы были мотивированы тем, что ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» приобрело в собственность за плату земельный участок для эксплуатации ресторана, однако не имело намерения использовать его для этой цели, о чем свидетельствует то, что через 12 дней со дня регистрации права собственности на земельный участок, ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» передало его ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» в аренду для строительства многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» договор купли-продажи является ничтожным. О притворности этой сделки также свидетельствует и то, что лишь учредители ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома. Площадь земельного участка, проданного ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» администрацией МО г. Новороссийск, значительно больше той площади, которая была необходима для эксплуатации ресторана, что подтверждается заключением судебной экспертизы № 29/16.1 и что противоречит положениям п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35, п. 1 и 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ. Учитывая положения п. 8 ст. 28 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок не подлежал отчуждению администрацией МО г. Новороссийск, поскольку заключением по результатам проведения судебной экспертизы № 29/16.1 подтверждается, что спорный участок сформирован из земель общего пользования МО г. Новороссийск - парка им. Фрунзе. Вид разрешенного использования земельного участка с «для эксплуатации ресторана» на «для строительства многоквартирного жилого дома» изменен неправомерно, поскольку в соответствии с генеральным планом городского округа МО г. Новороссийск от 22.11.2011 г. № 158 земельный участок относился к зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а вид разрешенного использования «для строительства многоквартирного дома» является условно-разрешенным, что указывает на необходимость проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка. При этом, судом первой инстанции не учтено, что решением городской Думы МО г. Новороссийск от 24.11.2020 г. № 44 утверждены изменения, внесенные в генеральный план городского округа МО г. Новороссийск, утвержденный решением городской Думы МО г. Новороссийск от 22.11.2011 г. № 158 «Об утверждении генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск», а схемой функционального зонирования генерального плана городского    округа МО г. Новороссийск земельный участок отнесен к зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). Также, в соответствии с регламентом правил землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденными 23.12.2014 г. и измененными 25.05.2021 г., земельный участок расположен в зоне парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования - Р1. Поскольку из системного толкования положений п. 2, 5 - 8 ст. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны, то правила землепользования и застройки, определяющие указанную зону как Р1, не противоречат нормам градостроительного законодательства и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» было разрешено строительство многоквартирного жилого дома в срок до 25.04.2021 г., но до этого срока строительные работы на земельном участке не осуществлялись. Выданное ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключением судебного эксперта, который проводил повторную экспертизу и указал, что согласований о возможном переносе остановки не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в возводимом многоквартирном жилом доме спроектировано 175 квартир, тогда как подземный паркинг рассчитан лишь на 98 парковочных мест, что не соответствует правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы МО г. Новороссийск от 23.12.2014 г. № 439. По делу проведено две судебных экспертизы, однако суд первой инстанции учел лишь заключение повторной судебной экспертизы, которое не содержит подробного описания проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, тогда как оценку заключению первичной судебной экспертизы суд первой инстанции не дал. В ходе опроса в судебном заседании эксперта, подготовившегося заключение повторной судебной экспертизы, данный эксперт не смог обосновать подготовленное им заключение, а суд первой инстанции незаконно ограничил право представителя администрации МО г. Новороссийск задавать вопросы эксперту. Наличие у ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» обязательств перед участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылка суда первой инстанции на ранее представленные представителем администрации МО г. Новороссийск отзывы по делу является несостоятельной, поскольку после отмены решения от 01.08.2017 г. и проведения по делу судебной экспертизы позиция администрации МО г. Новороссийск изменилась, что не противоречит нормам процессуального права. Также, довод суда первой инстанции о том, что исковые требования администрации МО г. Новороссийск не подлежат удовлетворению, поскольку ранее прокурор г. Новороссийска предъявлял аналогичные исковые требования, которые являлись предметом рассмотрения в суде, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 166 ГПК РФ сторона сделки вправе требовать ее недействительности. Суд первой инстанции не верно установил отсутствие нарушения срока исковой давности и не предоставил администрации МО г. Новороссийск изложить свою позицию по данному вопросу. Администрация МО г. Новороссийск о нарушении своих прав узнала после ознакомления с заключением судебной экспертизы.

28.07.2021 г. Миргородской С.П., Дащенко Т.Н., Немой Г.П., Клименко В.А., Степиной Л.П., Трибрат Т.Г., Гонской Л.В. и Кулик В.А. также подана апелляционная жалоба на решение от 23.06.2021 г., содержащая требование об отмене постановленного решения, переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Центра специальной связи и информации в Краснодарском крае, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование требования жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела. Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертов НП «Судебно-экспертная палата» от 08.06.2021 г. При этом, суд первой инстанции не учел, что содержащиеся в этом заключении выводы экспертов противоречат как друг другу, так и его исследовательской части, ввиду чего оно не отвечает критериям достоверности. Отвечая на вопрос № 4, эксперты сделали вывод о том, что проектная документация соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Далее перед экспертами был поставлен вопрос о том, расположены ли объекты придомовой территории проектируемого многоквартирного дома (детские площадки, парковки, зеленая зона) в границах земельного участка, имеющего кадастровый №. В исследовательской части, анализируя площадь придомовой территории и ее объектов и сопоставляя ее с требованиями свода правил «СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», эксперт приходит к выводу о том, что придомовая территория имеет недостаток в площади на 119,37 кв.м., что уже само по себе говорит о том, что проект не отвечает требованиям свода правил и противоречит выводам вопроса № 4. Однако в выводах к вопросу № 8, комиссия экспертов устанавливает, что объекты придомовой территории находятся в границах земельного участка, а недостаток площади может быть компенсирован за счет использования уже организованных площадок в парке им. Фрунзе. Тем не менее, сам парк им. Фрунзе является местом отдыха и не предназначен для того, чтобы за его счет компенсировали запроектированное застройщиком превышение нормативов в строительстве. Отвечая на вопрос № 6, эксперты использовали несуществующий в градостроительстве термин «тротуар-проезд», чтобы оправдать проезд к многоквартирному дому по пешеходным тротуарам. Тротуар не предназначен для проезда по нему автомобилей. Таким образом, экспертами сделан вывод о том, что при реализации проекта будет иметь место быть вмешательство в дорожную инфраструктуру г. Новороссийска с нарушением строительных правил. Соответственно, исследовательская часть вопроса № 6 опровергает ответ на вопрос № 4, по которому установлено отсутствие нарушений строительных норм и правил в проекте. Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Истцам не был представлен проект многоквартирного дома, что значительно сказалось на качестве допроса эксперта. 23.06.2021 г. Трибрат Т.Г. заявила об увеличении исковых требований в части признания недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы проекта строительства капитального объекта, изготовленного ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», выданного 14.10.2016 г. за № 23-2-1- 2-0149-16. Суд первой инстанции отказался рассматривать указанное ходатайство, указав, что Трибрат Т.Г. не наделена правом на обращение с таким требованием, поскольку такое право на обращение в суд первой инстанции ограничил Минрегион России своим приказом от 23.03.2012 г. № 126 «Об утверждении порядка обжалования заключения экспертизы проектной документации», в котором определен исключительный перечень лиц, наделенных правом такого требования. Между тем, указанное мнение суда является ошибочным и нарушает конституционное право Трибрат Т.Г. на судебную защиту. Названный приказ Минрегион России предназначен для регулирования отношений между застройщиком, техническим заказчиком и проектной организацией, но не для регулирования норм гражданского процесса. Таким образом, из-за ошибочного применения нормы права, не подлежащей применению, часть исковых требований Трибрат Т.Г. не была рассмотрена. При объединении дел суд первой инстанции не представил сторонам копии искового заявления администрации МО г. Новороссийск, как и не представила такие копии и сама администрация МО г. Новороссийск, что повлияло на реализацию истцами своих процессуальных прав и создало необоснованное преимущество одной из сторон. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле заинтересованное лицо ЦССИ. Из содержания письма ФСО РФ «Центр специальной связи в Краснодарском крае» от 30.01.2020 г. № 9/4/23/13/5-70 следует, что строительство высотных зданий, находящихся ближе 500 м от места размещения оборудования специальной связи, находящегося по адресу: <адрес>, следует согласовывать с подразделением ЦССИ ФСО России в Краснодарском крае в г. Новороссийске. Отвечая на судебный запрос ЦССИ сообщил, что в 200 м от предполагаемого строительства находится объект охраняемой президентской связи. Возведение высотного здания вблизи от охраняемого законом объекта президентской связи может затронуть права и законные интересы ЦССИ, что является безусловным основанием для его привлечения к участию в деле. Суд ограничил сторону истца в ознакомлении с доказательствами, поскольку предоставил всего одни сутки на изучение экспертного заключения на 87 л. и подготовки к допросу. Суд первой инстанции необоснованно удалил представителя истцов из зала судебного заседания, что лишило истцов возможности дать объяснения о том, что срок исковой давности не пропущен.

28.07.2021 г. Трибрат Т.Г. также подана апелляционная жалоба на решение от 23.06.2021 г., содержащая требование об отмене постановленного решения, переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Центра специальной связи и информации ФСО в г. Новороссийске, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований жалобы Трибрат Т.Г. приведены основания, аналогичные основаниям, указанным в апелляционной жалобе Миргородской С.П., Дащенко Т.Н., Немой Т.П., Клименко В.А., Степиной Л.П., Трибрат Т.Г., Гонской Л.В. и Кулик В.А.

28.07.2021 г. Калининой Д.Н. также подана апелляционная жалоба на решение от 23.06.2021 г., содержащая требование об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ, в соответствии с которыми земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, как и не учтены положения п. 2 ст. 170 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Судебным экспертом установлено, что площадь земельного участка, необходимая для использования здания ресторана, принадлежащего ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», не могла превышать 657 кв.м. Переход права собственности на земельный участок к ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» зарегистрирован 18.04.2013 г., а уже 28.04.2013 г. между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» зарегистрирован договор аренды для строительства многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии у ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» цели использовать земельный участок для эксплуатации ресторана. Земельный участок полностью сформирован из земель парка им. Фрунзе, что подтверждается заключением по результатам проведения судебной экспертизы. Кроме того, земельный участок находится в зоне парков, скверов, озеленения общего пользования - зона Р1, но суд данное обстоятельство во внимание не принял. В ходе рассмотрения дела проведено две судебных экспертизы, которые противоречат друг другу. Срок исковой давности судом первой инстанции определен неверно, поскольку Калинина Д.Н. о нарушении своих прав узнала в конце апреля 2017 г., когда начались работы по сносу ресторана и вырубке многолетних насаждений, являвшихся частью парка им. Фрунзе.

17.08.2021 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» представлены возражения относительно апелляционной жалобы Миргородской С.П., Дащенко Т.Н., Немой Т.П., Клименко В.А., Степиной Л.П., Трибрат Т.Г., Гонской Л.В. и Кулик В.А.

18.08.2021 г. ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» представлены возражения относительно апелляционной жалобы администрации МО г. Новороссийск.

09.12.2021 г. Краснодарский краевой суд, рассмотрев дело по апелляционным жалобам администрации МО г. Новороссийск и УАИГ, Трибрат Т.Г., Калининой Д.Н., Трибрат Т.Г., Клименко В.А., Миргородской С.В., Дащенко Т.Н., Немой Т.П., Степиной Л.П., Кулик В.А. и Гонской Л.В. на решение от 23.06.2021 г. отменил постановленное по делу решение. Вынесенным апелляционным определением производство по делу в части искового заявления Калининой Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немой Г.П., Степиной Л.П., Яниной М.В., Кулик В.А., Тарасенко О.С., Миргородской С.П., Рубанова В.Н., Чабана А.Ю., Гонской Л.В., Трибрат Т.Г. к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», администрации МО г. Новороссийск и УАИГ о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и разрешения на строительство объекта недвижимости, а также о признании незаконным нормативного акта, прекращено. Исковое заявление администрации МО г. Новороссийск к ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», Бочаровой И.В, Зериновой Н.К., Квилитой О.Н., Кузину И.П., Леоновой Л.Е., Михайлюку А.Э., Сурниной О.И., Трохимец А.В. и Исаевой В.Д. об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 г. апелляционное определение от 09.12.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.06.2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации МО г. Новороссийск и УАИГ к ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», Бочаровой И.В., Зериновой Н.К., Квилитой О.Н., Кузину И.П., Леоновой Л.Е., Михайлюку А.Э., Сурниной О.И., Трохимец А.В. и Исаевой В.Д. об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности удовлетворены. Исковые требования Калининой Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немой Г.П., Степиной Л.П., Яниной М.В., Кулик В.А., Тарасенко О.С., Миргородской С.П., Рубанова В.Н., Чабана А.Ю, Гонской Л.В., Трибрат Т.Г. к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», администрации МО г. Новороссийск и УАИГ о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и разрешения на строительство объекта недвижимости, а также о признании незаконным нормативного акта, удовлетворены частично - признан недействительным договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ»; применены последствия недействительности сделки; прекращено право собственности ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> признан недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 28.04.2013 г. между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» с применением последствий недействительности сделки в виде аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости об обременении земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> возникшего на основании данного договора.

Постановленный судебный акт содержит указание о том, что апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, а также для аннулирования сведений об обременении указанного земельного участка правом аренды ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

В удовлетворении остальной части исковых требований Калининой Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немой Г.П., Степиной Л.П., Яниной М.В., Кулик В.А., Тарасенко О.С., Миргородской С.П., Рубанова В.Н., Чабана А.Ю, Гонской Л.В., Трибрат Т.Г. к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», администрации МО г. Новороссийск и УАИГ о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и разрешения на строительства объекта недвижимости, а также о признании незаконным нормативного акта, отказано.

ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении без изменения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23.06.2021 г.

В обоснование требований кассационной жалобы ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» указано, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в том числе необоснованно отказано в применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представители ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» Крук С.А. и Липеев А.Б. в ходе судебного заседания поддержали правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» по изложенным в ней основаниям, просили суд кассационной инстанции отменить постановленное по делу апелляционное определение.

Представитель администрации МО г. Новороссийск Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск Оганесян А.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Миргородская С.П. и ее представитель Шуклина Ю.Б. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Трибрат Т.Г. и ее представитель Беньяш М.М. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Немая Г.П. и Степина Л.П. в ходе судебного заседания просили суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленное по делу апелляционное определение.

Иные участники в судебное заседание не явились.

02.02.2023 г. в суд кассационной инстанции поступили ходатайства Саниной М.И. и Исаевой В.Д. об отложении судебного заседания, мотивированные невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает оба ходатайства об отложении судебного заседания не подлежащими удовлетворению, и руководствуясь ст. 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности. Ответчиками в подтверждение невозможности участвовать в судебном заседании по медицинским показаниям не представлены относимые допустимые доказательства.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.07.1992 г. между фондом муниципального имущества г. Новороссийска Краснодарского края и муниципальным предприятием ресторан «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в соответствии с планом приватизации, утвержденным 30.04.1992 г. комитетом по управлению имуществом г. Новороссийска, заключен договор купли-продажи № 1, в соответствии с которым фонд муниципального имущества г. Новороссийска Краснодарского края продал, а муниципальное предприятие ресторан «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» купило имущество, находящееся на балансе муниципального предприятия ресторан «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором.

03.09.1992 г. глава администрации г. Новороссийска Краснодарского края в соответствии с планом приватизации, утвержденным 30.04.1992 г. комитетом по управлению имуществом г. Новороссийска, постановил перерегистрировать муниципальное предприятие ресторан «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», в связи с его выкупом в соответствии с договором купли-продажи № 1, заключенным между фондом имущества г. Новороссийска и муниципальным предприятием ресторан «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», и зарегистрировать его как ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД», что подтверждается соответствующим постановлением от 03.09.1992 г. № 2124 «О перерегистрации муниципального предприятия ресторан «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и регистрации ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» и его устава».

22.10.1992 г. между фондом муниципального имущества г. Новороссийска Краснодарского края и ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» заключен договор купли-продажи, на основании которого ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» приобрело в собственность за плату здание ресторана, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается соответствующим договором № 3.

16.02.1993 г. администрация МО г. Новороссийск отвела земельный участок, площадью 0,3 га, расположенный на территории парка им. Фрунзе, в бессрочное пользование муниципальному предприятию ресторану «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», что следует из содержания постановления главы администрации г. Новороссийска Краснодарского края от 23.03.1994 г. № 1141 «Об отводе земельного участка в бессрочное пользование ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» под существующим рестораном «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в парке им. Фрунзе».

23.03.1994 г. глава администрации г. Новороссийска Краснодарского края постановил отвести ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» в бессрочное пользование земельный участок, площадью 0,3843 га, что подтверждается соответствующим постановлением от 23.03.1994 г. № 1141 «Об отводе земельного участка в бессрочное пользование ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» под существующим рестораном «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в парке им. Фрунзе».

05.04.1993 г. между МО жилищно-коммунального хозяйства г. Новороссийска и ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» составлен акт о предоставлении ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в бессрочное пользование земельного участка, площадью 0,3 га, находящегося по адресу: <адрес> для эксплуатации ресторана «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», что подтверждается соответствующим актом.

31.05.1999 г. Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело по исковому заявлению ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» к администрации г. Новороссийска и комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска об устранении нарушений прав собственника на администрацию г. Новороссийска и комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска возложена обязанность выдать ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком под выкупленной недвижимостью, находящейся по адресу: <адрес>, о чем вынес соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска выдан ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» государственный акт серии КК-2 №420368004314, подтверждающий право ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 0,3843 га, для ресторана, что подтверждается соответствующим актом, зарегистрированным 24.09.1999 г. в книге записей государственных актов за № 4314.

29.06.1999 г. ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» реорганизовано в ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», что подтверждается уставом данного общества, утвержденным 26.05.1999 г. и зарегистрированным 29.06.1999 г. за № 515.

05.07.2001 г. УАИГ выдало справку, из содержания которой следует, что здание ресторана «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», расположенное в районе парка им. Фрунзе, имеет почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой №.

20.12.2002 г. комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска дал заключение, из содержания которого следует, что использование земельного участка, площадью 3843 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> допускается строго по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, что подтверждается соответствующим заключением № 1692.

04.11.2004 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации ресторана, площадью 3843 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной 14.04.2017 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

20.04.2006 г. УАИГ выдало заключение о том, что возможно изменение разрешенного использования земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на вид такого использования «под строительство многофункционального жилого комплекса», что подтверждается соответствующим заключением №.

23.05.2006 г. ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» обратилось к главе администрации МО город-герой Новороссийск с просьбой дать поручение ГУПКК «Новороссийский Земельный Центр» на подготовку постановления об изменении целевого назначения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса, что подтверждается соответствующим письмом от 19.05.2009 г. № 9.

05.07.2006 г. администрация МО город-герой Новороссийск постановила признать утратившим силу постановление от 23.03.1994 г. № 1141 «Об отводе земельного участка в бессрочное пользование ТОО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ, ЛТД» под существующим рестораном «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в парке им. Фрунзе» и признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 №, а также изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на вид такого использования «для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса» и предоставить данный земельный участок ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в аренду сроком на 3 года, что подтверждается соответствующим постановлением от 05.07.2006 г. № 2073 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении в аренду сроком на 3 года ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» земельного участка в <адрес>А, для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса и об отмене постановления главы администрации г. Новороссийска от 23.03.1994 г. № 1141».

08.08.2006 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» заключен договор аренды № 4700004110, в соответствии с которым администрация МО г. Новороссийск предоставила ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» земельный участок, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>А, за плату во временное пользование, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2009 г., вступившим 14.03.2017 г. в законную силу.

22.04.2008 г. городская Дума МО г. Новороссийск утвердила Правила землепользования и застройки МО г. Новороссийск, что подтверждается соответствующим решением № 562, из содержания которого следует, что одними из основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-4 (зона комплексного жилищного строительства), являются виды разрешенного использования «многоквартирные жилые дома» и «многоквартирные жилые дома с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, при условии, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания и при поэтажном разделении различных видов использования».

27.05.2009 г. Арбитражный суд Краснодарского края признал договор аренды № 4700004110, заключенный 08.08.2006 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», ничтожным, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2017 г. по делу по заявлению ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным постановления, вступившим 14.03.2017 г. в законную силу.

22.11.2011 г. городская Дума МО г. Новороссийск утвердила Генеральный план городского округа МО г. Новороссийск, что подтверждается соответствующим решением № 158, в соответствии с которым общественно-деловая зона в границах подзоны «зона размещения объектов здравоохранения и образования».

26.12.2011 г. администрация МО г. Новороссийск постановила отменить постановление главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.07.2006 г. № 2073 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении в аренду сроком на 3 года ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» земельного участка в <адрес> для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса и об отмене постановления главы администрации г. Новороссийска от 23.03.1994 г. № 1141» и распорядилась подготовить соглашение с ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» о расторжении договора аренды земельного участка №4700004110, заключенного 08.08.2006 г. между ними, что подтверждается соответствующим постановлением от 26.12.2011 г. № 6220 «Об отмене постановления главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 05.07.2006 г. № 2073 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставлении в аренду сроком на 3 года ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» земельного участка в г. Новороссийске, ул. Толстого, 2-А, для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса и об отмене постановления главы администрации г. Новороссийска от 23.03.1994 г. № 1141».

29.11.2012 г. администрация МО г. Новороссийск постановила прекратить право ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предназначенным для эксплуатации ресторана, площадью 3843 кв.м., имеющим кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, и о заключении с ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» договора купли-продажи данного земельного участка с целью его передачи ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» в собственность за плату, что подтверждается соответствующим постановлением от 29.11.2012 г. № 7294 «О предоставлении в собственность ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» земельного участка в <адрес> для эксплуатации ресторана».

22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» заключен договор купли-продажи № 3865-КП, в соответствии с которым администрация МО г. Новороссийск обязалась передать участок из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации ресторана, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в собственность ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», а ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» обязалось принять данный земельный участок и уплатить за него денежную сумму в размере 4723648,43 руб.

16.04.2013 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации ресторана, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>А, что следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права, серии №, выданного 24.10.2013 г. управлением Росреестра по Краснодарскому краю повторно.

28.04.2013 г. между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» передало, а ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации ресторана, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на срок 5 лет, что подтверждается соответствующим договором от 28.04.2013 г., зарегистрированным 11.06.2013 г. в установленном законом порядке.

28.04.2013 г. между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» инвестиционного проекта по «Строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке, площадью 3843 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, а также инженерных сетей и сооружений, соответствующих техническим нормам эксплуатации», что подтверждается соответствующим контрактом от 28.04.2013 г.

16.08.2013 г. администрация МО г. Новороссийск постановила изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> с «эксплуатация ресторана» на «многоквартирный жилой дом», что подтверждается соответствующим постановлением от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>».

24.09.2013 г. администрация МО г. Новороссийск постановила внести изменения в постановление администрации МО г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> изложив п. 1 данного постановления в следующей редакции: изменить вид разрешенного использования земельного участка из земель населённых пунктов, предназначенного для эксплуатации ресторана, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на вид разрешенного использования «для строительства многоквартирного жилого дома», что подтверждается соответствующим постановлением от 24.09.2013 г. № 6810 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>

16.10.2013 г. прокуратура г. Новороссийска внесла главе муниципального образования город-герой Новороссийск протест на постановление администрации МО г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.09.2013 г. № 6810 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>А», указав на то, что в соответствии со схемой функционального зонирования генерального плана земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>А, относится к общественно-деловой зоне в границах подзоны «зона размещения объектов здравоохранения и образования», где размещение многоквартирных домов не предусмотрено, в связи с чем потребовала отмены данных постановлений, что подтверждается соответствующим протестом от 16.10.2013 г. № 7/2-8879-2013.

18.10.2013 г. администрация МО г. Новороссийск постановила до разработки и утверждения на территории МО г. Новороссийск местных нормативов градостроительного проектирования обеспечить оборудование открытых площадок (гостевых автостоянок) для парковки легковых автомобилей при проектировании многоквартирных жилых домов в границах земельного участка многоквартирного дома предусматривать места для хранения и парковки автомобилей жителей из расчета на одну квартиру не менее одного машино-места в историческом центре г. Новороссийска и не менее 0,75 машино-места на остальной территории МО г. Новороссийск, а выдачу разрешений на строительство многоквартирных жилых домов в границах земельного участка многоквартирного дома осуществлять при наличии в проектной документации мероприятий, обеспечивающих обустройству автомобильных парковок (стоянок) наземного или подземного исполнения, что подтверждается соответствующим постановлением № 7407 «Об оборудовании открытых площадок (гостевых автостоянок) для парковки легковых автомобилей при проектировании многоквартирных жилых домов в границах земельного участка многоквартирного дома».

31.10.2013 г. между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым изменено целевое использование арендуемого земельного участка - для строительства многоквартирного жилого дома, что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением от 31.10.2013 г., зарегистрированным в установленном законом порядке.

25.11.2013 г. администрация МО г. Новороссийск отменила свое постановление от 17.03.2008 г. № 710 «Об утверждении ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» градостроительного плана земельного участка в <адрес>, под проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса (1 очередь)», что подтверждается соответствующим постановлением от 25.11.2013 г. № 8512 «Об отмене постановления администрации МО город-герой Новороссийск от 17.03.2008 г. № 710 «Об утверждении ООО «РЫЦАРСКР1Й ЗАЛ» градостроительного плана земельного участка в <адрес>, под проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса (1 очередь)».

22.04.2014 г. городская Дума МО г. Новороссийск внесла изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденные решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22.04.2008 г. № 562 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск», что подтверждается соответствующим решением № 388, из содержания которого следует, что из основных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-4 (зона комплексного жилищного строительства) исключены, в том числе, виды разрешенного использования «многоквартирные жилые дома» и «многоквартирные жилые дома с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, при условии, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания и при поэтажном разделении различных видов использования», которые включены в условные виды разрешенного использования таких земельных участков.

23.12.2014 г. городская Дума МО г. Новороссийск утвердила Правила землепользования и застройки МО г. Новороссийск, что подтверждается соответствующим решением № 439, из содержания которых следует, что земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в зоне ОД-2 - зона общественного центра местного значения.

25.12.2014 г. администрация МО г. Новороссийск постановила утвердить градостроительный план земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, что подтверждается соответствующим постановлением от 25.12.2014 г. № 10077 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером № предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома» и соответствующим градостроительным планом, а из содержания последнего следует, что данный земельный участок расположен в зоне Ж-4/80 - зона комплексного жилищного строительства, а условным видом его разрешенного использования является размещение многоквартирных жилых домов и многоквартирных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания, при условии, что площадь помещений, имеющих общественные функции, составляет не более 40% от общей площади здания и при поэтажном разделении различных видов использования.

30.12.2014 г. УАИГ выдало ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» разрешение на строительство на земельном участке, площадью 3843 кв.м., имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес> вместо здания ресторана двухсекционного восемнадцатиэтажного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим разрешением на строительство № RU №.

01.04.2015 г. в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве от 25.02.2015 г. № 1, зарегистрированного в установленном законом порядке, и дополнительного соглашения к нему от 13.03.2015 г., внесена запись о государственной регистрации обременения земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу участников долевого строительства по договора участия в долевом строительстве №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной 14.04.2017 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В соответствии с изменениями, внесенными в генеральный план городского округа МО г. Новороссийск решением городской Думы МО г. Новороссийск от 21.07.2015 г. № 493, земельный участок в настоящее время относится к зоне функционального зонирования - зона делового, общественного и коммерческого назначения, в которой размещение многоквартирных жилых домов не предусмотрено.

16.08.2016 г. суд первой инстанции, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Бессонова Д.В. и Калинина Д.В. к администрации МО г. Новороссийск, административные исковые требования удовлетворил и отменил разрешение на строительство № RU 23308000- 1567-14, выданное 30.12.2014 г. УАиГ ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», что подтверждается соответствующим решением, вступившим 22.11.2016 г. в законную силу.

14.10.2016 г. ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы в отношении проектируемого объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (корректировка), что подтверждается соответствующим заключением №.

31.01.2017 г. Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело по заявлению ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» к администрации МО г. Новороссийск о признании недействительным постановления, решил, в том числе, признать недействительным постановление администрации МО г. Новороссийск от 11.11.2013 г. № 7948 «Об отмене постановлений администрации муниципального образования город Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 и от 24.09.2013 г. № 6810» и возложил на администрацию МО г. Новороссийск обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», о чем вынес соответствующее решение, вступившее в законную силу 14.03.2017 г.

06.04.2017 г. администрация МО г. Новороссийск утвердила градостроительный план земельного участка, имеющего кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим постановлением от 06.04.2017 г. № 3165 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в <адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома» и соответствующим градостроительным планом, а из содержания последнего следует, что данный земельный участок расположен в зоне ОД-2 - зона общественного центра местного значения, а условным видом его разрешенного использования является размещение многоэтажных жилых домов с размещением в нижних этажах (не более двух этажей), цокольном этаже и (или) подвале помещений общественного назначения и объектов культурно-бытового обслуживания.

07.04.2017 г. УАИГ выдало ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» разрешение на строительство на земельном участке, площадью 3843 кв.м., имеющем кадастровый №, жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями в срок до 25.04.2021 г., взамен ранее выданного разрешения на строительство, что подтверждается соответствующие разрешением на строительство №.

19.06.2017 г. ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» выдало историческую справку №, из содержания которой следует, что в период с 1982 г. по 2006 г. почтовый адрес здания ресторана «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» изменился с адреса «<адрес> <адрес>» на адрес «<адрес>».

В непосредственной близости от места расположения земельного участка, имеющего кадастровый №, на расстоянии 200 м находятся охраняемые объекты президентской связи, что подтверждается справкой №, выданной 21.06.2021 г. Центром специальной связи и информации в Краснодарском крае.

03.04.2019 г. суд, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новороссийска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» о применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим и признании договора аренды недействительным, исковые требования удовлетворил, о чем вынес соответствующее решение, которое 14.11.2019 г. отменено судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований судом апелляционной инстанции отказано, что подтверждается соответствующим апелляционным определением.

В период с 01.04.2015 г. по 15.10.2015 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации ограничений прав и обременений земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А, в виде аренды в пользу ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» и в виде ипотеки в силу закону в пользу Исаевой В.Д., Липского В.Г., Липского А.Г., Саниной М.И., Семиной С.А., Смаглюк З.К., Цугалевич Л.Н., Витютневой Е.И. и Малковой Т.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ федеральной государственной информационной службой ведения Единого государственного реестра недвижимости,

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» ФИО43 и ФИО47 проведена комплексная судебная экспертиза, по результатам проведения которой подготовлено заключение №.1, из содержания которого следует, что:

- при формировании земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, в его состав были включены территории общего пользования;

- площадь земельного участка, необходимая для использования здания ресторана «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» до момента его сноса, составляет 657 кв.м.;

- ограничением и обременением, исключающим застройку земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А, является его месторасположение в пределах территории рекреационного назначения - парка им. Фрунзе, а также несоблюдение нормируемого расстояния - не менее 500 м., принимаемого для размещения высотных зданий по отношению к зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, где размещено оборудование специальной связи;

- ответить на вопрос о том, соответствует ли проектная документация на возведение многоквартирного жилого здания на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не представилось возможным, поскольку ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» такую документацию не предоставило;

- параметры застройки земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А, определенные разрешением на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УАИГ, не соответствующим действующим нормам и правилам, в частности не соответствуют генеральному плану и правилам землепользования и застройки, действовавшим на момент выдачи данного разрешения;

- предполагаемое обустройство двух подъездов (которые могут быть совмещены с пожарными проездами) для автомашин к территории земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, предусматривает снос (демонтаж) части плановых строительных объектов и перенос остановки общественного транспорта и спил многолетних насаждений, производство земляных работ, перенос существующих коммуникацией, а также приведет к вмешательству в дорожную инфраструктуру города и зону парка им. Фрунзе, что противоречит требованиям действующих нормативных документов в области градостроительного проектирования;

- количество парковочных мест в проекте количеству квартир не соответствует;

- объекты придомовой территории проектируемого многоквартирного дома (детские площадки, зеленая зона) в границах земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> расположены частично на площади 244,73 кв.м., а на площади 364,05 кв.м. расположены вне пределов границ данного земельного участка;

- открытых стоянок (парковочных мест), предназначенных для хранения автомобилей на прилегающей к проектируемому многоквартирному дому территории, проектным решением не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции эксперт ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончаров А.В. пояснил суду, что ответы на поставленные судом первой инстанции перед экспертами вопросы были даны в пределах компетенции экспертов. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» не представило экспертам проектную документацию многоквартирного жилого дома, потому эксперты опирались только на положительное заключение негосударственной экспертизы. При этом, если одна из сторон уклоняется от предоставления экспертам каких-либо документов, то это не является препятствием для проведения экспертизы. Земельный участок исследовался визуально. Вывод о несоответствии количества парковочных мест был сделан на основании представленных экспертам материалов и в соответствии со строительными нормами и правилами. Ресторан «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» построен на землях парка им. Фрунзе.

18.02.2021 г. на основании определения от 25.01.2021 г. экспертами НП «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ПАЛАТА» Коротицким А.В., Пигульской А.В., Ивасюк Н.В. и Кузиным И.И. проведена повторная комплексная судебная экспертиза, по результатам проведения которой подготовлено заключение № 23.СЭ.02.21-572, из содержания которого следует, что:

- при формировании земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А, в его состав территории общего пользования включены не были;

- до сноса здания ресторана «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» площадь земельного участка, необходимая для использования двух объектов недвижимости (одноэтажного капитального строения, площадью 572,2 кв.м., и летнего кафе из легких конструкций), составляла 0,3 - 0,4 га, что соответствует площади земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А, указанной в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ограничений и (или) обременений, исключающих либо ограничивающих застройку земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>А, не имеется;

- представленная проектная документация на жилой комплекс с встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам;

- параметры застройки земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, определенные разрешением на строительство, соответствуют действующим нормам и правилам, в частности, генеральному плану и правилам землепользования и застройки, действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство;

- проезд к проектируемому участку, в том числе пожарный, предусмотрен через земельные участки, которые на момент исследования не разграничены и находятся в распоряжении администрации МО г. Новороссийск и по существующему тротуару-проезду, который вдоль границы с <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

- перенос остановки общественного транспорта в соответствии с предоставленной проектной документацией на жилой дом со встроено- пристроенными помещениями по <адрес> технически возможен, а также имеется техническая возможность разработки альтернативного варианта проезда к проектируемому жилому дому без вмешательства в дорожную инфраструктуру города и зону парка им. Фрунзе;

- количество парковочных мест в предоставленной проектной документации на жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>, соответствует количеству квартир;

- объекты придомовой территории проектируемого жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> (детские площадки, парковки, зеленая зона) расположены в границах земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> а недостаток площади (119,37 кв.м.) площадки для занятий физической культурой компенсируется за счет организованных площадок в городском парке им. Фрунзе, наличия в непосредственной близости городского бассейна и набережной, а также за счет запроектированного тренажерного зала свободного доступа (площадь 517,46 кв.м.), а принятый размер площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста (80,78 кв.м.) взят с учетом компенсации за счет организованных площадок в городском парке им. Фрунзе, что было принято экспертизой и одобрено администрацией города и архитектурой при выдаче разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции эксперт НП «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ПАЛАТА» Коротицкий А.В. пояснил, что письмо Центра специальной связи и информации в Краснодарском крае носит рекомендательный характер, поскольку в Указе Президента РФ ограничений не содержится, а сам Указ Президента РФ издан после выдачи разрешения на строительство. Ни в Росреестр, ни в администрацию ФСО сведений об ограничениях не представляло. В ходе проведения экспертизы исследовалась проектная документация. Проезд к дому будет осуществляться через <адрес> через парк им. Фрунзе проезда к дому не будет. Остановку общественного транспорта необходимо перенести ниже по улице для удобства выезда и въезда с <адрес>. Проект предусматривает возможность компенсации нехватки площади за счет другого объекта. В проекте всегда возможны недостатки, которые могут быть компенсированы другим определенным фактором. Парковочные места соответствуют нормативам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 3, 56 и 61 ГПК РФ, ст. 9, 12, 166, 181 и 199 ГК РФ, ст. 32, 33, 36 и 39.20 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 127-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая приказ Минрегион России от 23.03.2012 г. № 126 «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что истцами, не являющимися стороной данной сделки и пропустившими срок исковой давности, не представлены доказательства того, что данная сделка нарушает их права и законные интересы, тогда как ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», имея в постоянном бессрочном пользовании спорный земельный участок и имея в собственности расположенное на нем здание ресторана, имело право на приобретение данного земельного участка в собственность, а свои обязательства перед администрацией МО г. Новороссийск по данной сделке исполнило надлежащим образом, и, кроме того, данный земельный участок обременен правами третьих лиц, являющихся участниками долевого строительства на данном земельном участке многоквартирного жилого дома, а доказательств того, что при формировании данного земельного участка в его состав была включена территория зоны парка им. Фрунзе не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене разрешения №, выданного УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения и порядка выдачи данного разрешения на строительство требованиям законодательства не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования данного земельного участка осуществлено с учетом действующих градостроительных норм и регламентов.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договор аренды земельного участка, заключенного 28.04.2013 г. между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», и признании отсутствующим обременения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая отсутствие оснований для признания договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», и для признании отсутствующими зарегистрированного права собственности ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, последнее имело право передать данный земельный участок в пользование ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы проекта строительства капитального объекта «Жилой объект со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>» на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», выданного 14.10.2016 г. за № 23-2-1-2-0149-16, суд первой инстанции исходил из того, что исходя из содержания порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденного приказом Минрегион России от 23.03.2012 г. № 126, Трибрат Т.Г. не вправе заявлять данное требование.

Отказывая в удовлетворении требования о признании проектной документации строительства капитального объекта «Жилой объект со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>» на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>А, недействительной и не соответствующей строительным нормам и правилам суд исходил из того, что истцы не обладают правом обжалования заключений проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Отказывая в привлечении к участию в деле ЦССИ ФСО в Краснодарскому крае, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременениях, ограничениях, запретов и сведений об охранной зоне земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, оснований полагать, что постановление по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон не имеется.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания заключения первичной судебной экспертизы следует, что при формировании земельного участка, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в его состав были включены территории общего пользования, а площадь земельного участка, необходимая для использования здания ресторана «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», до момента его сноса, составляла 657 кв.м. Данный вывод судебных экспертов согласуется с документами и схемами, хранящимися в архиве МО г. Новороссийск и представленными этим судебным экспертам для исследования.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что предоставление администрацией МО г. Новороссийск в собственность ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» земельного участка площадью, превышающей площадь земельного участка, необходимую для использования здания ресторана «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», противоречит нормам земельного и гражданского законодательства РФ.

Как следует из представленных сторонами письменных доказательств, после заключения ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и администрацией МО г. Новороссийск оспариваемого договора купли-продажи № 3865-КП, последовательно, 28.04.2013 г., ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» передало спорный земельный участок, будучи предназначенный для эксплуатации ресторана, в аренду ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», одним из видов деятельности которого является строительство жилых зданий и которое не имело права заниматься деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, после чего, 16.08.2013 г., администрация МО г. Новороссийск приняла решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «эксплуатация ресторана» на «многоквартирный жилой дом», затем, 30.12.2014 г. выдало ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» разрешение на строительство многоквартирного дома, затем между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоквартирного дома, а затем между учредителями ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», является притворной сделкой, поскольку имеются основания полагать, что данная сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки, а также нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к парковым и зеленым городским зонам, ограничивает их право на использование земель парка по их прямому назначению.

При этом, суд первой инстанции доводам истцов о недействительности договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» ввиду его притворности надлежащую оценку не дал.

Подготовленное 28.08.2020 г. экспертами ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончаровым А.В. и Мироновым А.Г. заключение № 29/16.1, удовлетворяет требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебные эксперты Гончаров А.В. и Миронов А.Г. имеют соответствующее высшее образование, квалифицированы, а стаж их работы в экспертной деятельности составляет 26 и 14 лет, соответственно. Перед проведением экспертизы судебные эксперты Гончаров А.В. и Миронов А.Г. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебными экспертами Гончаровым А.В. и Мироновым А.Г. приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ, выводы судебных экспертов основаны на положениях законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, подготовленное 18.02.2021 г. экспертами НП «Судебно-экспертная палата» Коротицким А.В., Пигульской А.В., Ивасюк Н.В. и Кузиным И.И. заключение № 23.СЭ.02.21-572, также удовлетворяет требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебные эксперты Коротицкий А.В., Пигульская А.В., Ивасюк Н.В. и Кузин И.И. имеют соответствующее высшее образование, квалифицированы, однако стаж их работы в экспертной деятельности составляет 6, 4, 15 и 2 года соответственно. При этом, перед проведением экспертизы судебные эксперты Коротицкий А.В., Пигульская А.В., Ивасюк Н.В. и Кузин И.И. также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при проведении экспертизы судебными экспертами Коротицкий А.В., Пигульская А.В., Ивасюк Н.В. и Кузин И.И. приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан их соответствующий анализ, однако, учитывая фактические обстоятельства дела и содержание экспертного заключения, отсутствуют основания полагать, что их выводы основаны на положениях законодательства и являются полными и обоснованными.

Относительно вопроса о сроке исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, оснований полагать, что срок исковой давности истцами пропущен, не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований полагать, что Калинина Д.Н., Клименко В.А., Дащенко Т.Н., Кравченко О.Н., Акопян Н.А., Немая Г.П., Степина Л.П., Яниной М.В., Кулик В.А., Тарасенко О.С., Миргородская С.П., Рубанов В.Н., Чабан А.Ю., Гонская Л.В. или Трибрат Т.Г. пропущен срок исковой давности не имеется, поскольку данные лица сторонами оспариваемого ими договора купли-продажи не являлись, а их доводы о том, что о нарушении своих прав им стало известно в момент начала проведения строительных работ на спорном земельном участке, то есть в апреле 2017 г., являются логичными и согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований полагать, что администрацией МО г. Новороссийск или УАИГ пропущен срок исковой давности также не имеется, поскольку о нарушении своих прав администрации стало известно после ознакомления с подготовленным 28.08.2020 г. экспертами ООО «Независимый межрегиональный центр экспертизы» Гончаровым А.В. и Мироновым А.Г. заключением № 29/16.1.

Доводы лиц, являющихся участниками долевого строительства многоквартирного дома, о том, что признание договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», повлечет нарушение их прав, подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для признания данной сделки законной.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах имеются основания полагать, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи № 3865-КП, заключенного 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», и о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку договор купли-продажи № 3865-КП, заключенный 22.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийск и ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ», является недействительным, то имеются основания полагать, что ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» было не вправе передавать спорный земельный участок ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» в аренду, в связи с чем, требование администрации МО г. Новороссийск и УАИГ о признании договора аренды земельного участка, заключенного 28.04.2013 г. между ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», и признании отсутствующим обременения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3843 кв.м., имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> также является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Представителем администрации МО г. Новороссийск в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», обратившись за получением разрешения на строительство многоквартирного дома на спорном земельном участке, представило исчерпывающий перечень документов и сведений, перечисленных в п. 7 ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем оснований для отказа в выдаче ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» разрешения №, выданного УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», не имелось, потому оснований для отмены этого разрешения не имеется.

Из содержания разрешения №, выданного УАИГ 07.04.2017 г. ООО «КАПИТАЛ CТРОЙ», следует, что такое строительство разрешалось выполнить в срок до 25.04.2021 г., однако до настоящего времени многоквартирный дом не построен. В соответствии с генеральным планом городского округа МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы МО г. Новороссийск от 22.11.2011 г. № 158, спорный земельный участок относится к общественно-деловой зоне.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ранее действовавших Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы МО г. Новороссийск от 22.04.2008 г. № 562, спорный земельный участок относится к зоне Ж-4 - зона комплексного жилищного строительства, а вид разрешенного использования, предусматривающий строительство многоквартирных домов является условно-разрешенным для данной зоны в соответствии с изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки решением городской Думы МО г. Новороссийск от 22.04.2014 г. № 388. При этом, до внесения указанных изменений названный вид разрешенного использования спорного земельного участка являлся основным.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:10, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Толстого, д. 2-а» изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для эксплуатации ресторана» на «для строительства многоквартирного жилого дома» без проведения публичных слушаний, поскольку на тот момент Правила землепользования и застройки действовали в редакции, согласно которой вид разрешенного использования, предусматривающий строительство многоквартирных жилых домов, относился к основным видам разрешенного использования.

Таким образом, требования о признании незаконным и отмене постановления администрации МО г. Новороссийск от 16.08.2013 г. № 5710 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:10, расположенного по адресу: <адрес>» удовлетворению не подлежат.

Требования Трибрат Т.Г. о признании недействительным положительного заключения негосударственной экспертизы проекта строительства капитального объекта «Жилой объект со встроено- пристроенными помещениями по <адрес>» на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес> А, изготовленного ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», выданного 14.10.2016 г. за № 23-2-1-2-0149-16, а также о признании недействительной и несоответствующей строительным нормам и правилам проектной документации строительства капитального объекта «Жилой объект со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>» на земельном участке, имеющем кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес>А, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения ее прав и законных интересов названным заключением и проектной документацией в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановил обжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ».

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЫЦАРСКИЙ ЗАЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                              Е.В. Иванова

И.Э. Косарев