Решение по делу № 12-28/2016 от 02.02.2016

12-28/2016

РЕШЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 02 марта 2016 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Мишина О.Н.

при секретаре Романовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина М. С. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Зятюк В.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> Кочергин М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считая названное постановление незаконным и необоснованным, Кочергин М.С. обжаловал его в районный суд.

Кочергин М.С. в судебном заседании жалобу и указанные в ней доводы поддержал. Пояснил, что он должен был остановиться, если бы пешеход находился на полосе движения, однако он видел, что пешеход шел по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту, и не собирался переходить проезжую часть, поэтому он не остановился. Дополнил, что после исследования представленной видеозаписи он предполагает, что пешеход остановилась и повернулась лицом к проезжей части после того, как услышал звуковые сигналы автомашины ГИБДД. Не отрицает, что в момент совершения маневра он не видел, чтобы пешеход остановилась в месте перехода проезжей части.

Зятюк В.Н. в судебном заседании указал, что им было вынесено постановление о привлечении Кочергина М.С. к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством, считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, с доводами, указанными в жалобе не согласен. Дополнил, что после остановки автомашины правонарушителя он видел, как пешеход перешла проезжую часть дороги, однако с неё не было взято объяснение, поскольку за период времени пока остановили данную автомашину, она уже ушла от места совершения правонарушения.

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Под дорогой Правилами дорожного движения понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью в свою очередь является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в отношении Кочергина М. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 07 минут на перекрестке <адрес> водитель Кочергин М.С., управляя транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный номер <№>, при повороте налево на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую от поворачивал. Аналогичные обстоятельства указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела Кочергин М.С. с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Факт совершения Кочергиным М.С. административного правонарушения установлен должностным лицом административного органа и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, показания которого согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем считаю необходимым признать его допустимым доказательством.

Проверяя доводы заявителя, в ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО1, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Из представленной видеозаписи следует, что в момент поворота автомашины "ВАЗ 21074" государственный регистрационный номер <№> налево пешеход (женщина) вступила на проезжую часть, при этом пешеход находился в зоне видимости водителя автомашины въехавшего на перекресток, однако водитель не притормозил и не остановился.

В данном случае необходимо учитывать, что водитель транспортного средства обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу о правомерности привлечения Кочергина М. С. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления не допущено.

С учетом изложенного Кочергин М.С. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в протоколе объяснений пешехода, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку имеются иные доказательства совершения Кочергиным М.С. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кочергина М.С., что в момент совершения им маневра поворот налево пешеход шла по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту, не принимаются, поскольку опровергаются представленной видеозаписью.

На основании изложенного, руководствуясь п. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> номер УИН <№> старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Зятюк В. Н. в отношении Кочергина М. С. оставить без изменения, а жалобу Кочергина М. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья О.Н. Мишина