Решение по делу № 12-102/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г.Дербент               08 декабря 2016 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., с участием Рзаева Э.Р.,госинспектора труда Государственной инспекции труда в РД Мирзоева Э.З., прокурора Сефербекова Р., рассмотрев жалобуРзаева Э.Р. на постановление №09-06/16/МЭЗ от 17. 10. 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ

          УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении№09-06/16/МЭЗ от 17. 10. 2016г., вынесенным госинспектором труда Государственной инспекции труда в РД Мирзоевым Э.З., Рзаев Э.Р.признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФи подвергнутнаказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рзаев Э.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рзаев Э.Р. жалобу поддержал и пояснил, что госинспектор труда Государственной инспекции труда в РД Мирзоев Э.З. своим постановлением №09-06/16/МЭЗ от 17. 10. 2016г. признал его виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, по тем основаниям, что в банкетном зале «Тале», расположенном по адресу <адрес изъят>, осуществляет трудовую деятельность лицо, с которым не заключен трудовой договор в письменной форме, прием на работу приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, не оформлен. Никакого правонарушения им допущено не было, так как необходимости в персонале для обеспечения деятельности банкетного зала «Тале» нет, поскольку у них нет кухни, и они лишь предоставляют зал в аренду. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании прокурор Сефербеков Р. пояснил, что в соответствии с поручением прокуратуры РД прокуратурой города было дано поручение Государственной инспекции труда в РД провести проверку соблюдения трудового законодательства в банкетном зале «Тале», расположенном по адресу <адрес изъят>, где индивидуальным предпринимателем является Рзаев Э.Р.. Согласно справке о результатах проверки соблюдения трудового законодательства в банкетном зале «Тале», выявлено нарушение трудового законодательства, так один работник работает без трудового договора. На основании представленной

справки, первым заместителем прокурора г.Дербента по факту нарушения законодательства о труде и охране труда 25.08.2016г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и материал был передан для принятия решения в Государственную инспекцию труда в РД.

В судебном заседании госинспектор труда Государственной инспекции труда в РД Мирзоев Э.З. доводы жалобы не признал, и пояснил, что в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в банкетном зале «Тале», выявлено нарушение трудового законодательства, так один работник работает без трудового договора. Считает, что вина Рзаева Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27. КоАП РФ установлена, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления №09-06/16/МЭЗ от 17. 10. 2016г. делу об административном правонарушении,в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в банкетном зале «Тале», выявлено нарушение трудового законодательства, так один работник работает без трудового договора.

За допущенное нарушение Рзаев Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Какие либо доказательства, подтверждающие доводы административного органа, о том, что в банкетном зале «Тале» работает один работник без трудового договора, в материалах дела об административном правонарушении не имеются и суду не представлены, данные доводы ничем не подтверждаются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.... Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело…. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье…. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что административный орган не доказал вину Рзаева Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановлениегосинспектора труда Государственной инспекции труда в РД Мирзоева Э.З., вынесенное в отношении Рзаева Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ;

             Р Е Ш И Л:

Постановлениегосинспектора труда Государственной инспекции труда в РД Мирзоева Э.З.№09-06/16/МЭЗ от 17. 10. 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Рзаева Э.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рзаева Э.Р. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

                                Судья                             Д.А. Гаджиев