Решение по делу № 2-1384/2018 от 16.07.2018

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием истца Павловой ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Павловой ФИО18 к администрации городского округа Кашира, Управлению Росреестра по Московской области об изменении статуса жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования, признании реконструированного жилого помещения частью четырех квартирного жилого дома, признании права собственности на часть четырех квартирного жилого дома, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на часть жилого дома и прекращении права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец Павлова ФИО19. обратилась с указанным иском к ответчикам администрации городского округа Кашира и Управлению Росреестра по Московской области и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: 1. Признать двухкомнатную квартиру общей площадью 43,33 номер объекта № по адресу: <адрес> частью четырех квартирного жилого дома; 2. Сохранить в реконструированном (в части строительства капитальной пристройки общей площадью 20 м2 на месте террасы лит а2 и крыльца лит а5 общей площадью 12,41 кв.м.) и возведении не отапливаемой, не капитальной веранды площадью 3,96 м2, перепланированном (в части изменения конфигурации помещения бывшей кухни и помещений ванной комнаты и кладовой вызвавшее возведение перегородки) и переоборудованном (вызвавшее установку замену и перенос инженерных сетей во вновь возведенное помещение) состоянии жилое помещение площадью 63,22 м2, в том числе площадь помещений 59,26 м2 и не капитальной веранды 3,96 м2, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Павловой ФИО20 право собственности на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования; 3.Признать реконструированное жилое помещение № по адресу: <адрес> общей площадью 63,22 м2, в том числе площадью помещений 59,02 м2 и веранды 3,96 м2 частью четырех квартирного жилого дома и признать за Павловой ФИО21. право собственности на часть четырех квартирного жилого дома; 4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести регистрацию права собственности на часть жилого дома общей площадью 63,22 м2, в том числе жилой площадью - 36,47 м2, площадь кухни - 9,98 м2, площадь ванны - 4,48 м2, площадь прихожей - 4,91 м2, площадь туалета - 1,52 м2, площадь кладовой - 1,9 м2, площадь не отапливаемой веранды -3,96 м2, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на квартиру.

В обоснование заявленных уточненных требований истица Павлова ФИО22, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе городского поселения Кашира ФИО4 за получением разрешительной документации для осуществления капитальной пристройки к <адрес> общей площадью 43,33 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м. инв. № литер А,а2,а5 <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, приложив к заявлению и согласованному проекту капитальной пристройки к части <адрес>: копию свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, письменно оформленное согласие соседей на возведение пристройки, план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истица получила Постановление Главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» ФИО4 № о разрешении перепланировки <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, занимаемой собственником гр. Павловой ФИО23., согласно прилагаемому проекту (проект капитальной пристройки к части <адрес>, принадлежащей Дистанции Гражданских сооружений). На основании Постановления о разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного проекта капитальной пристройки к части <адрес>, в соответствие с проектной документацией истцом было начато строительство, и вместо террасы лит. а2 (площадью 8,49) и крыльца лит.а5 (площадью 3,92) была возведена пристройка к <адрес> общей площадью 19,9 кв.м., а именно кухня площадью 10,04 кв.м. и спальня площадью 9,87 кв.м. перепланировка была закончена в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возведения пристройки общая площадь квартиры увеличилась с 43,33 кв.м. до 63,24 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она (Павлова ФИО24) обратилась в МФЦ <адрес> для получения Акта ввода жилого помещения в эксплуатацию, который необходим для внесения изменений об увеличившейся площади жилого помещения в техническую документацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено решение об отказе в выдаче акта о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения вследствие несоответствия выполненных работ по переустройству и перепланировке требованиям законодательства, так как выполненные работы являются реконструкцией. Павлова ФИО25 считает данное решение не законным, так как ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры <адрес> ею предоставлен проект капитальной пристройки к части <адрес> и на основании этого проекта она получила Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении перепланировки, определение вида работ являются они перепланировкой или реконструкцией находятся в компетенции межведомственной комиссии. Это решение межведомственной комиссии считать возведение капитальной пристройки к части дома - перепланировкой квартиры. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170). Павлова ФИО26 утверждает, что строительство проводилось согласно проектной документации, которая была согласована со всеми необходимыми инстанциями, было начато после получения разрешения, получено согласие всех собственников дома на возведение пристройки, собственника земельного участка Муниципалитета в виде разрешения о перепланировки № ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом были соблюдены все условия для возведения пристройки, в рамках действующего на тот момент законодательства. В связи с тем, что во всех документах часть жилого дома названа квартирой, невозможно в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать права на земельный участок в установленном законом порядке. Квартира № в <адрес> представляет собой часть жилого четырех квартирного одноэтажного кирпичного дома с надворными постройками и огородом. Помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей. Каждая квартира имеет отдельный ввод электричества и индивидуальный прибор учета электроэнергии, отдельный ввод газа, отопление в каждой квартире осуществляется от индивидуального газового оборудования с индивидуальным прибором учета, отдельный ввод холодного водоснабжения, отдельную для каждой квартиры канализацию (септик – выгребную яму). Каждая часть жилого дома имеет свои стояки и независимую разводку инженерных сетей. Дом не обслуживается управляющей организацией, так как в нем нет мест общего пользования и инженерных сетей, обслуживающих более одной квартиры. На протяжении длительного времени между жильцами квартир сложился фактический порядок пользования земельным участком под домом, в результате чего земельный участок каждой квартиры огорожен забором и вход в каждую часть дома можно осуществить только с используемого земельного участка. Жилой <адрес> не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а принадлежащее истцу жилое помещение, указанное в технической документации и правоустанавливающих документах как квартира, является в соответствии со ст.16 ЖК РФ частью жилого дома.
Квартира № в <адрес> при приватизации получила статус части 4-х квартирного жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть четырех квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которой является ФИО5 Собственники части дома (<адрес>) зарегистрировали право собственности на часть общего земельного участка, истцу Павловой ФИО27. статус жилого помещения - квартира не позволяет оформить земельный участок в собственность и зарегистрировать возведенную на нем пристройку, чем ущемляются ее права по отношению к другим собственникам дома. Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, законом не предусмотрен и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир и жилого дома в отношении одного здания. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию городского округа Кашира с заявлением о переводе квартиры в часть дома, на что ДД.ММ.ГГГГ ей получен ответ об отсутствии полномочий у администрации городского округа Кашира в данном вопросе и предложением обратиться в суд для изменения статуса жилого помещения (л.д.5-8, л.д.97 - исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик администрация городского округа Кашира обратилась со встречным иском от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Павловой ФИО28 и просит суд: признать, произведенную ответчиком по встречному иску Павловой ФИО29., реконструкцию, переустройство <адрес> незаконной и обязать ответчика Павлову ФИО30 привести квартиру в первоначальное (прежнее) состояние (л.д.83).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации городского округа Кашира по доверенности - Карасева ФИО31 после объявленного в судебном заседании перерыва на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась для рассмотрения дела, представив заявление об отказе от встречного иска (л.д.93) и заявив к суду просьбу о рассмотрении требований заявленных истцом Павловой ФИО32. в отсутствие представителя администрации городского округа Кашира и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.95).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ администрации городского округа Кашира от встречного иска, заявленного ДД.ММ.ГГГГ к Павловой ФИО33 о признании произведенной Павловой ФИО34 реконструкции, переустройства <адрес> незаконной и возложении обязанности привести квартиру в первоначальное (прежнее) состояние, и прекращено производство по гражданскому делу № года, в части встречного иска, в связи с отказом истца от иска.

Истица Павлова ФИО35. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, заявленные к ответчикам администрации городского округа Кашира и Управлению Росреестра по Московской области, подтвердив доводы, изложенные в иске, в полном объеме и просила суд их удовлетворить, настаивая на том, что действия, произведенные по реконструкции, перепланировке и переоборудованию спорного жилого помещения, произведены ею за свой счет и на законных основаниях.

Третьи лица - Кривенцов ФИО37. и Очнева ФИО38. после объявленных в судебном заседании перерывов на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились для рассмотрения дела, пояснив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что исковые требования истца Павловой ФИО39 они поддерживают в полном объеме. Кривенцов ФИО40 и Очнева ФИО41 подтвердили, что истцом Павловой ФИО42 была согласована с ними реконструкция принадлежащего ей жилого помещения до начала работ по реконструкции. Работы по реконструкции на основании Проекта капитальной пристройки к части <адрес>, ранее принадлежащего Дистанции Гражданских сооружений, были начаты Павловой ФИО43 после получения разрешения органа местного самоуправления. Третье лицо Кривенцов ФИО44. указал, что им на основании Проекта капитальной пристройки к части <адрес>, выданного ему Дистанцией Гражданских сооружений, также производилась реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, которое оформлено, как часть жилого <адрес> в общую долевую собственность с членами его семьи Кривенцовой ФИО56., Кривенцовым ФИО57 Ивановой (Кривенцовой) ФИО58, которыми лично даны истцу Павловой ФИО45. письменные согласия об отсутствии претензий по требованиям, заявленным истцом. Очнева ФИО46 и Кривенцов ФИО47. не возражали против изменения статуса жилого помещения - <адрес> на часть четырех квартирного жилого дома.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Пашинцев ФИО48., после объявленного в судебном заседании перерыва на ДД.ММ.ГГГГ, не явился для рассмотрения дела, пояснив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что Управление Росреестра по Московской области оставляет разрешение исковых требований Павловой ФИО49 на усмотрение суда по представленным доказательствам. Из пояснений представителя органа регистрации прав следует, что составные части объекта недвижимости по адресу: <адрес>, жилой <адрес> должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

Третьи лица - Кривенцова ФИО50., Кривенцов ФИО51., Иванова (Кривенцова) ФИО52., Очнев ФИО53., Павлов ФИО54 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От третьих лиц поступили письменные согласия, что заявленные истцом Павловой ФИО55 требования о вновь созданной пристройке к части дома (квартире) № по <адрес>, возведенной по проекту капитальной пристройки к части <адрес> собственником Павловой ФИО59, не нарушают их прав. Против изменения статуса жилого помещения - <адрес> на часть четырех квартирного жилого дома Кривенцова ФИО60., Кривенцов ФИО61., Иванова (Кривенцова) ФИО62, Очнев ФИО63., Павлов ФИО64. не возражают (л.д.80).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца Павловой ФИО65., мнение третьих лиц Кривенцова ФИО66 и Очневой ФИО67 учитывая письменное мнение третьих лиц Кривенцовой ФИО68., Кривенцова ФИО69 Ивановой (Кривенцовой) ФИО70 Очнева ФИО71., Павлова ФИО72, допросив свидетеля ФИО15, состоявшего ранее в должности главного архитектора ГП Кашира, который показал, что фактически Павловой ФИО73. на основании Постановления Главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении перепланировки помещений квартиры по адресу: <адрес>» была разрешена, в том числе реконструкция, спорного жилого помещения, принимая во внимание отказ ответчика администрации городского округа Кашира от встречных требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выписка из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира удостоверяет, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом, в котором <адрес> общей площадью 41,4 кв.м. значится муниципальной (л.д.45). Из выписки из домовой книги № следует, что в указанной муниципальной квартире имеет регистрацию по месту жительства Павлов ФИО74. (л.д.54).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павлова ФИО75. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 43,33 номер объекта № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, л.д. 71-72).

Третьи лица - Кривенцов ФИО76, Кривенцова ФИО77 Кривенцов ФИО78 Иванова (Кривенцова) ФИО79 являются сособственниками (доля в праве каждого ?) части 4-х квартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.47-51).

Третьи лица - Очнева ФИО80. и Очнев ФИО81 являются сособственниками жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес> (доля каждого в праве общей долевой собственности ?) - (л.д. 84, л.д.85).

По сведениям администрации городского округа Кашира в отношении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» направлено обращение об исключении указанного дома из адресного перечня многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Кашира, как дома блокированной застройки (л.д.92).

Согласно положениям ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п.4 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частями 2, 3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания такого понятия, как «часть жилого дома». При этом согласно положениям ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение истца Павловой ФИО82., состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения истцом бытовых и иных нужд, связанных с ее проживанием в спорном жилом помещении, имеет изолированный, от других лиц, проживающих в данном жилом доме, вход в жилое помещение, т.е. соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилому дому, в связи, с чем имеются основания для признания спорного жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 43,33 номер объекта № по адресу: <адрес> частью 4-х квартирного жилого дома.

Постановлением Главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении перепланировки помещений квартиры по адресу: <адрес>» на основании заявления Павловой ФИО83 о разрешении перепланировки помещений <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, на основании решения межведомственной комиссии (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.26 ЖК РФ истцу Павловой ФИО84 разрешена перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, занимаемой собственником, согласно прилагаемого проекту (л.д.91).

На обращение Павловой ФИО85. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ <адрес> для получения Акта ввода жилого помещения в эксплуатацию ею ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в выдаче акта о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения по причине несоответствия выполненных работ по переустройству и перепланировке требованиям законодательства, так как выполненные работы являются реконструкцией (л.д.17).

Письмом администрации городского округа Кашира истцу Павловой ФИО86 отказано в переводе квартиры, находящейся в частной собственности, в часть жилого дома, в связи с отсутствием данных полномочий у органа местного самоуправления и рекомендовано обратиться в суд (л.д.18).

Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Истцом Павловой ФИО87. представлено в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт - ГУМ», которым определен предмет спора, в соответствии с выводами которого: в блоке жилом автономном с капитальной пристройкой жилых и вспомогательных помещений были выполнены работы по: - реконструкции, в части строительства капитальной пристройки, вызвавшие изменение параметров объекта капитального строительства, его частей; - перепланировки, в части изменения конфигурации помещения кухни и организации на его месте помещения кладовой и ванной, вызвавшее перенос и разборку перегородок; - переоборудование, в части установки газовой плиты в другом (новом) помещении, вызвавшее установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. На момент осмотра, работы окончены более 9 лет назад. В спорном объекте имеется перепланировка, переоборудование и реконструкция и их сохранение возможно, поскольку они не создают угрозу жизни и здоровью людей, соответствуют санитарным и техническим, противопожарным нормам и требованиям СНиП, также указанное строение не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.78, л.д.90).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Поскольку, выполненные истцом Павловой ФИО88 перепланировка и переоборудование, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, отвечают строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, данные работы произведены собственником Павловой ФИО89. на основании решения органа местного самоуправления (л.д.91), суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии. В указанной части требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению судом.

Разрешая требования Павловой ФИО90. в части сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии (в части строительства капитальной пристройки общей площадью 20м2 на месте террасы лит а2 и крыльца лит а5 общей площадью 12,41) и возведении не отапливаемой не капитальной веранды площадью 3,96м2, суд находит их также обоснованными и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что сохранение произведенной истцом Павловой ФИО91 реконструкции жилого помещения (в части строительства капитальной пристройки общей площадью 20м2 на месте террасы лит а2 и крыльца лит а5 общей площадью 12,41) и возведении не отапливаемой не капитальной веранды площадью 3,96м2, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права третьих лиц Кривенцова ФИО92 Кривенцовой ФИО93, Кривенцова ФИО94 Ивановой (КривенцовойФИО95., Очневой ФИО97., Очнева ФИО98 ФИО14, смежных землепользователей, правила землепользования и застройки. По представленным Павловой ФИО96 доказательствам, не оспоренным лицами, участвующими в деле, в том числе органом местного самоуправления, спорное строение, принадлежащее истцу, в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком администрацией городского округа Кашира, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, предоставлено не было.

Ответчиком администрацией городского округа Кашира в ходе разрешения требований заявленных истцом Павловой ФИО99 заявлен отказ от встречного иска о признании произведенной реконструкции, переустройства квартиры незаконной и возложении обязанности привести квартиру в первоначальное (прежнее) состояние, который принят судом.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Павловой ФИО100 к администрации городского округа Кашира, Управлению Росреестра по Московской области об изменении статуса жилого помещения, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилое помещение с учетом произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования, признании реконструированного жилого помещения частью четырех квартирного жилого дома, признании права собственности на часть четырех квартирного жилого дома, возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на часть жилого дома и прекращении права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать двухкомнатную квартиру общей площади 43,33 номер объекта №, расположенную по адресу: <адрес> - частью четырех квартирного жилого дома.

Сохранить в реконструированном (в части строительства капитальной пристройки общей площадью 20 м2 на месте террасы лит а2 и крыльца лит а5 общей площадью 12,41 кв.м.) и возведении не отапливаемой, не капитальной веранды площадью 3,96 м2, перепланированном (в части изменения конфигурации помещения бывшей кухни и помещений ванной комнаты и кладовой вызвавшее возведение перегородки) и переоборудованном (вызвавшее установку замену и перенос инженерных сетей во вновь возведенное помещение) состоянии жилое помещение площадью 63,22 м2, в том числе площадь помещений 59,26 м2 и не капитальной веранды 3,96 м2, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать реконструированное жилое помещение № по адресу: <адрес> общей площадью 63,22 м2, в том числе площадью помещений 59,02 м2 и веранды 3,96 м2 частью четырех квартирного жилого дома.

Признать за Павловой ФИО101 право собственности на часть четырех квартирного жилого дома общей площадью 63,22 м2, в том числе жилой площадью - 36,47 м2, площадь кухни - 9,98 м2, площадь ванны - 4,48 м2, площадь прихожей - 4,91 м2, площадь туалета - 1,52 м2, площадь кладовой - 1,9 м2, площадь не отапливаемой веранды -3,96 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести регистрацию права собственности на часть жилого дома общей площадью 63,22 м2, площадью помещений 59,02 м2, в том числе жилой площадью - 36,47 м2, площадь кухни - 9,98 м2, площадь ванны - 4,48 м2, площадь прихожей - 4,91 м2, площадь туалета - 1,52 м2, площадь кладовой - 1,9 м2 и площадь не отапливаемой веранды -3,96 м2, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,33 номер объекта №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина